Países / Catar
Derecho de autor e inteligencia artificial en Catar
Catar limita la autoría a la persona física y vincula originalidad con pensamiento y personalidad humanos: el output autónomo no; la expresión humana y los conexos se separan.
Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.
Explorar Catar en el mapa →Marco y alcance
La Ley 7/2002 define autor como la persona física que creó una obra original. La Court of Cassation exige que el titular imprima algo de su personalidad y describe la obra como fruto del pensamiento humano. No existe ficción de computer-generated work, necessary arrangements ni atribución al usuario, proveedor o dueño del modelo. En un híbrido pueden protegerse únicamente texto, dibujo, música, foto, código, selección, disposición, máscaras, montaje o edición humanos que sean originales e identificables; el prompting o la selección sin control expresivo demostrado no bastan. Obra colectiva, audiovisual y contrato distribuyen titularidad después de existir creación. El productor de grabación sonora y el broadcaster poseen derechos conexos separados; una fijación de otros sonidos puede plantear una capa sobre un master sintético, sin crear autoría en composición, letra o performer sintético.
Limitaciones documentadas
No hay sentencia catarí sobre GenAI ni umbral para prompts, iteración, inpainting o curaduría. MOCI examina depósitos y expide certificados, pero la ley declara que la falta de depósito no afecta protección y que el certificado sólo prueba datos prima facie y de modo rebatible. El sistema público no ofrece base itemizada ni campo de IA. ISBN, depósito bibliográfico, CMO, patentes, marcas, diseños y casos sobre alucinaciones judiciales fueron excluidos.
Registro y actos documentados
- Estado
- Ningún acto individual GenAI localizado
- Resumen
- Nueve búsquedas registrales, incluidas 13 consultas exactas MOCI, dieron 0 actos GenAI. El agregado oficial de 43 ‘copyrights granted’ se excluyó: no identifica obra, expediente, IA, razones ni alcance y el certificado legal es rebatible, no constitutivo.
Casos nacionales
Court of Cassation 225/2011
- Nombre
- Court of Cassation 225/2011
- Fecha
- 13 mar. 2012
- Resultado
- Originalidad ligada al pensamiento y personalidad humanos
- Resumen
- En un litigio de diseños arquitectónicos, la Corte exigió que el titular imprima algo de su personalidad y describió la obra como fruto del pensamiento humano. No era caso de IA.
- Fuente
- Referencia
- Appeal 225/2011
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Court of Cassation
- Tipo
- sentencia nacional
- Localizador
- principios 2–4
- Tribunal
- Court of Cassation
- Instancia
- tribunal
- Fechas
- Decisión
- 2012-03-13
- Criterio
- Originalidad ligada al pensamiento y personalidad humanos
- Referencias relacionadas
Court of Cassation 209/2012
- Nombre
- Court of Cassation 209/2012
- Fecha
- 26 feb. 2013
- Resultado
- Participación y trazabilidad requieren prueba
- Resumen
- La Corte evaluó originales firmados, copias y documentos de participación para determinar quién intervino en dibujos y diseños. Es relevante para probar contribución, no para presumir autoría desde metadatos o prompts.
- Fuente
- Referencia
- Appeal 209/2012
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Court of Cassation
- Tipo
- sentencia nacional
- Localizador
- principios 2–9
- Tribunal
- Court of Cassation
- Instancia
- tribunal
- Fechas
- Decisión
- 2013-02-26
- Criterio
- Participación y trazabilidad requieren prueba
- Referencias relacionadas
Court of Cassation 72/2007
- Nombre
- Court of Cassation 72/2007
- Fecha
- 27 nov. 2007
- Resultado
- Debe identificarse la expresión concreta
- Resumen
- Compartir el tema de fotografías no demostró que las imágenes usadas fueran las de los actores; identificar materia común no sustituye probar la expresión reclamada.
- Fuente
- Referencia
- Appeal 72/2007
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Court of Cassation
- Tipo
- sentencia nacional
- Localizador
- identificación del objeto y copia
- Tribunal
- Court of Cassation
- Instancia
- tribunal
- Fechas
- Decisión
- 2007-11-27
- Criterio
- Debe identificarse la expresión concreta
- Referencias relacionadas
Procedimientos conocidos
No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.
Autoridades reportadas
No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.
Referencias extranjeras comparadas
No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.
Referencias de contexto
No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.
Doctrina supranacional
No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.
Fuentes de la ficha
- Referencia
- Law 7/2002 on Copyright and Related Rights
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Estado de Catar / WIPO Lex
- Tipo
- ley vigente
- Localizador
- arts. 1–4, 6–17, 33–46 y 47–58
- Referencia
- Law 7/2002 — ficha oficial
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Al Meezan
- Tipo
- control de vigencia
- Localizador
- 58 artículos; vigente desde 3 ago. 2002
- Referencia
- Decision MOCI 64/2024
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Estado de Catar
- Tipo
- organización administrativa
- Localizador
- examen, depósito, certificados y cancelación
- Referencia
- Servicios de copyright y conexos
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- MOCI
- Tipo
- práctica vigente
- Localizador
- solicitud, revisión, certificado y extractos
- Referencia
- MOCI Q1 2026 performance review
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- MOCI
- Tipo
- agregado excluido
- Localizador
- 43 'copyrights granted' sin expedientes individualizados
Alcance de la confianza documental
alta regla / media aplicación GenAIEnlaces a expedientes individuales