Países / Corea del Norte

Derecho de autor e inteligencia artificial en Corea del Norte

Corea del Norte exige que el creador sea una persona individual: no hay ruta autoral para output autónomo; aportes humanos y capas económicas o conexas deben probarse por separado.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Corea del Norte en el mapa →

Marco y alcance

La norma básica vigente es la Intellectual Property Law de 2025, no sólo la Copyright Law de 2006. Sus artículos 2.3, 10 y 11 definen creator como individual person, vinculan el derecho moral a la creación personal y permiten que una institución tenga derechos económicos en una relación laboral. No existe ficción de computer-generated work, necessary arrangements ni atribución al usuario, proveedor o dueño del modelo. En híbridos pueden protegerse texto, música, dibujo, foto, código, selección, disposición, montaje u otra expresión creada personalmente e identificable; el número de prompts o la inversión no transmiten autoría sobre rasgos determinados por el modelo. Productor audiovisual, grabación, video y radiodifusión son capas posteriores y separadas: no convierten el contenido autónomo ni una voz sintética en obra o performance humana.

Limitaciones documentadas

No hay corpus judicial público de DPRK ni criterio nacional GenAI sobre prompting, selección o edición. La ley de 2025 convive con leyes especiales de derecho de autor y software; no se localizó consolidación oficial que resuelva cada posible solapamiento. Los dominios .kp tienen indexación y acceso irregulares y el registro de software puede omitir publicación o exigir acceso pagado. Resultados de Corea del Sur, premios tecnológicos, patentes, marcas, ISBN, catálogos y depósitos privados fueron excluidos.

Registro y actos documentados

Estado
Ningún acto individual GenAI localizado
Resumen
El derecho de autor general nace al completarse la creación. El software sí requiere solicitud, examen, registro y certificado; trece búsquedas registrales no hallaron certificado, rechazo, recurso o asiento GenAI público.

Casos nacionales

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Procedimientos conocidos

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Autoridades reportadas

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Referencias extranjeras comparadas

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Referencias de contexto

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Doctrina supranacional

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Fuentes de la ficha

Alcance de la confianza documental

alta regla / media práctica

Búsquedas y límites de los resultados sin casos

verified absence
Sí
Fecha de búsqueda
2026-08-30
Búsquedas
16
vocabularies
  • current_2025_basic_law
  • legacy_special_copyright_law
  • software_special_law
  • cgw_necessary_arrangements_fulltext
  • originality_fixation_terms
  • official_korean_genai
  • official_korean_ai
  • official_named_models
  • official_english_ai
  • software_registry_korean
  • software_registry_english
  • korean_national_case_law
  • english_national_case_law
  • official_genai_candidate
  • administrative_authority_practice
  • treaty_status
Nota
La Intellectual Property Law 2025, artículos 46-49, distribuye controversias entre decisión administrativa sobre vigencia/infracción y proceso civil sobre assets; Copyright Law 2006, artículo 48, y Software Protection Law 2003, artículo 42, admiten consulta, arbitraje o tribunal. Sin embargo, las búsquedas reproducibles en inglés y coreano, la colección de miembros de WIPO Lex y fuentes oficiales accesibles no produjeron un fallo, laudo, decisión administrativa, aprobación, rechazo o recurso de DPRK que resolviera autoría, originalidad, subsistencia o registro de un output GenAI identificado. WIPO no ofrece corpus jurisdiccional DPRK. Resultados de ISO KR, Japón u otras jurisdicciones fueron excluidos. Cero criterio relevante es una conclusión de cobertura pública limitada, no prueba de inexistencia de práctica interna.
Alcance
Casos o actos individualizados relevantes para autoría/copyright de output GenAI en fuentes públicas accesibles. No prueba inexistencia de expedientes no publicados, privados o no indexados.