Países / El Salvador

Derecho de autor e inteligencia artificial en El Salvador

El Salvador exige expresamente obra proveniente del intelecto humano y autor persona natural: el output autónomo no; la PI ‘resultante’ de IA sólo puede asignarse si primero existe.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar El Salvador en el mapa →

Marco y alcance

La Ley de Propiedad Intelectual D.L. 66/2024, vigente desde febrero de 2025, define autor como persona natural y obra como producto intelectual personal/original; su artículo 15 protege únicamente obras provenientes del intelecto humano. No existe computer-generated work ni necessary arrangements. La Ley de Fomento a IA de 2025 asigna al desarrollador la PI resultante, pero remite a la normativa aplicable y no crea una obra cuando faltan los requisitos de subsistencia: se interpreta como asignación de un derecho existente, no como ficción de autoría. En híbridos pueden protegerse texto, dibujo, música, código, selección/disposición, edición, guion, dirección, montaje o retoque humanos identificables. Productores audiovisuales, fonográficos, videográficos y de software, y radiodifusores, tienen capas de titularidad o conexas separadas.

Limitaciones documentadas

No hay decisión publicada que coordine expresamente el artículo 23 de la ley IA con la puerta humana de la LPI ni umbral para prompts o edición. La negativa 356‑2007 aplicó la ley derogada: su criterio de ingenio humano/originalidad sigue coherente, pero su antiguo obstáculo marcario no se importa. El auto constitucional 57‑2025 trató uso procesal de GenAI, no derecho de autor. Las búsquedas oficiales de obras por título o titular son pagadas y el portal no ofrece corpus abierto con IA y razones.

Registro y actos documentados

Estado: Ningún acto individual GenAI localizado
Resumen: Doce búsquedas dieron 0 grants/denials GenAI. Arts.93–96: depósito declarativo y presunciones rebatibles. ISPI ofrece depósito, estado y búsquedas pagadas, pero sin índice abierto. Un certificado o notificación genérica no adjudica subsistencia.

Casos nacionales

SCA 356-2007

Nombre

SCA 356-2007

Fecha

13 jul. 2010

Resultado

Negativa individual por falta de originalidad

Resumen

La Sala confirmó que un diseño de empaque no era depositable por falta de originalidad y habló de obras del ingenio humano. No era IA; el argumento marcario dependía de la ley antigua y hoy se limita.

Fuente

Referencia: 356-2007
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Sala de lo Contencioso Administrativo
Tipo: sentencia nacional
Localizador: protección, originalidad y fallo

Tribunal

Sala de lo Contencioso Administrativo

Instancia

tribunal

Fechas

Decisión: 2010-07-13

Criterio