Países / Eslovaquia

Derecho de autor e inteligencia artificial en Eslovaquia

Eslovaquia no convierte al usuario de IA en autor: el output autónomo carece de autor-persona-física; sólo la expresión humana original, identificable y probada puede protegerse.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Eslovaquia en el mapa →

Marco y alcance

La Ley 185/2015, en su versión vinculante del 1 enero 2025 al 31 agosto 2026, exige un resultado único de actividad intelectual creativa y define al autor como la persona física creadora. No contiene ficción CGW, necessary arrangements ni atribución a usuario, programador, proveedor, comitente o propietario. En híbridos se separan texto, música, dibujo, fotografía, código, actuación, adaptación, traducción, selección, disposición, montaje o edición humanos que expresen elecciones libres y creativas. SOZA aplica esa separación: rechaza repertorio íntegramente AI y admite sólo componentes humanos, pero es práctica CMO, no concesión estatal. Productores de fonogramas o grabaciones audiovisuales, radiodifusores y fabricantes de bases de datos tienen capas distintas; un avatar o voz sintética no es intérprete porque §94 exige actuación personal de una persona física.

Limitaciones documentadas

No se localizó sentencia eslovaca sobre GenAI, prompts complejos, iteración, inpainting o edición multicapa. La fórmula SOZA de ‘muchas modificaciones’ no tiene umbral judicial. La reforma que entra el 1 septiembre 2026 quedó fuera del corte y no introduce autoría de IA. Cinco expedientes SFU se abrieron individualmente dentro de 576 asientos enumerados; títulos neutrales o uso de IA no revelado pueden escapar.

Registro y actos documentados

Estado: No existe registro estatal de obras
Resumen: §16: el derecho nace con la expresión objetiva. SOZA mantiene repertorio para recaudo; SFU conserva evidencia audiovisual por solicitud del productor; ISBN/ISSN/ISAN, depósito, financiación y propiedad industrial no son grants. Doce búsquedas registrales localizaron 0 grants y 0 denials estatales GenAI.

Casos nacionales

III. ÚS 651/2016

Nombre

III. ÚS 651/2016

Fecha

28 nov. 2017

Resultado

Originalidad conforme al estándar UE

Resumen

El Tribunal Constitucional exigió interpretar la ‘unicidad’ nacional sin elevarla sobre la creación intelectual propia del autor y reservó al tribunal la calificación jurídica de obra. No era IA.

Fuente

Referencia: III. ÚS 651/2016
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Ústavný súd
Tipo: sentencia constitucional
Localizador: párrs. 23–33, 41 y 44

Tribunal

Ústavný súd

Instancia

tribunal

Fechas

Decisión: 2017-11-28

Criterio

Originalidad conforme al estándar UE

Referencias relacionadas

SOZA — Umelá inteligencia