Países / Eslovenia

Derecho de autor e inteligencia artificial en Eslovenia

Eslovenia exige creación intelectual individual y autor persona física: el output autónomo no; sólo la expresión humana original, identificable y probada puede protegerse.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Eslovenia en el mapa →

Marco y alcance

ZASP NPB14, vigente hasta la reforma ZASP-I, define la obra como creación intelectual individual expresada y al autor como la persona natural creadora; el derecho nace con la creación. No contiene computer-generated work ni necessary arrangements. En un híbrido sólo pueden protegerse por separado redacción, dibujo, música, código, actuación, adaptación, transformación, selección/disposición, montaje o edición que expresen elecciones libres y creativas humanas. Encargo, empleo y obra colectiva distribuyen explotación de una obra ya calificable, no crean autoría de máquina. Productor de fonograma o película, radiodifusión, publicación de prensa y fabricante de base de datos tienen derechos separados de fijación, señal o inversión; no convierten el output autónomo en obra autoral.

Limitaciones documentadas

No existe decisión eslovena ni del TJUE sobre subsistencia de un output GenAI concreto. Los precedentes nacionales sólo fijan originalidad, transformación y límites por función/técnica. No hay umbral cuantitativo para prompts, iteración o edición, y no debe inventarse. El registro AAS carece de índice público por título, autor o IA; entradas privadas, sin disclosure o no indexadas pueden escapar.

Registro y actos documentados

Estado: Ningún acto individual GenAI localizado
Resumen: Art.174: registro AAS voluntario, presunción refutable y sin efecto sobre creación o protección. AAS no verifica la verdad de los datos y puede usar un registro meramente informativo. Dieciséis búsquedas localizaron 0 grants/denials GenAI; certificado, depósito, ISBN, COBISS o repertorio CMO no son concesión.

Casos nacionales

V Cpg 521/2023

Nombre

V Cpg 521/2023

Fecha

19 dic. 2023

Resultado

Sin protección para rasgos funcionales

Resumen

El Higher Court exigió los cinco elementos acumulativos, elecciones creativas libres e impronta personal; función técnica y restricciones pueden eliminar libertad. No era IA.

Fuente

Referencia: V Cpg 521/2023
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Higher Court Ljubljana
Tipo: sentencia nacional
Localizador: párrs. 8, 10, 12 y 15–23

Tribunal

Higher Court Ljubljana

Instancia

tribunal

Fechas

Decisión: 2023-12-19

Criterio

Sin protección para rasgos funcionales

Referencias relacionadas

I Cp 1223/2023

Nombre

I Cp 1223/2023

Fecha

19 feb. 2024

Resultado

Transformación humana separable

Resumen

El tribunal reconoció que una transformación creativa puede ser obra independiente, sin borrar los derechos de la obra subyacente. No era IA.

Fuente

Referencia: I Cp 1223/2023
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Higher Court Ljubljana
Tipo: sentencia nacional
Localizador: ZASP arts. 5 y 7

Tribunal

Higher Court Ljubljana

Instancia

tribunal

Fechas

Decisión: 2024-02-19

Criterio

Transformación humana separable

Referencias relacionadas

III Ips 26/2007

Nombre

III Ips 26/2007

Fecha

24 mar. 2009

Resultado

Frase común sin individualidad

Resumen

La Corte Suprema negó protección a una frase común sin rasgos creativos individuales reconocibles. Es control de umbral, no caso IA.

Fuente

Referencia: III Ips 26/2007
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Supreme Court Slovenia
Tipo: sentencia nacional
Localizador: holding sobre frase común

Tribunal

Supreme Court Slovenia

Instancia

tribunal

Fechas

Decisión: 2009-03-24

Criterio

Frase común sin individualidad

Referencias relacionadas