Países / Líbano

Derecho de autor e inteligencia artificial en Líbano

Líbano exige autor persona natural y una producción del espíritu humano: el output autónomo no; sólo expresión humana original, identificable y probada queda parcial.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Líbano en el mapa →

Marco y alcance

Los arts. 1, 2 y 5 de la Ley 75/1999 definen al autor como la persona natural que crea, protegen producciones del espíritu humano y hacen nacer el derecho con la creación. No existe ficción de computer-generated work o necessary arrangements. En híbridos pueden protegerse texto, dibujo, fotografía, actuación, código, transformación, selección/arreglo, reescritura, montaje o edición originales atribuibles a una persona natural y perceptibles en el resultado. Prompting, iteración, parámetros, selección, encargo, inversión, publicación o depósito no bastan por sí solos. Obra colectiva, empleo y productor audiovisual distribuyen titularidad sobre obras humanas; fonograma, primera fijación, interpretación, emisión y editor son capas conexas separadas.

Limitaciones documentadas

No se localizó jurisprudencia libanesa ni decisión IPPO de mérito sobre GenAI. Un caso de Beirut de 2005 sólo aparece referido en una fuente secundaria y no se trató como precedente verificado. Las estadísticas oficiales terminan en 2017 y son agregadas; el IPPO no ofrece índice público integral de títulos, rechazos, retiros o recursos. El llamado oficial de 2025 a actualizar la ley para IA es política y confirma una necesidad de reforma, no una regla promulgada.

Registro y actos documentados

Estado
Depósito IPPO probatorio; ningún acto GenAI localizado
Resumen
El depósito es opcional: el art. 76 sólo crea una presunción refutable de titularidad y el certificado del art. 79 reproduce los datos de la solicitud. No es una concesión sustantiva. Ocho búsquedas registrales en árabe, francés e inglés hallaron 0 grants, actos limitados o negativas GenAI individuales.

Casos nacionales

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Procedimientos conocidos

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Autoridades reportadas

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Referencias extranjeras comparadas

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Referencias de contexto

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Doctrina supranacional

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Fuentes de la ficha

Alcance de la confianza documental

alta ley y depósito / media aplicación GenAI y archivos no públicos

Búsquedas y límites de los resultados sin casos

verified absence
Sí
Fecha de búsqueda
2026-08-29
Búsquedas
19
vocabularies
  • current_law_primary
  • current_law_arabic
  • amendment_status
  • wipo_latest_law
  • human_authorship_arabic
  • computer_generated_rule
  • genai_registration_english
  • genai_registration_arabic
  • genai_registration_french
  • deposit_effect
  • deposit_statistics
  • judgments_arabic_official
  • judgments_french
  • judgments_english
  • wipo_judgments
  • unreported_case_check
  • ai_policy_not_law
  • constitution
  • treaty_status
Nota
No published and fully verifiable Lebanese Cassation, appellate, Beirut-court or IPPO merits decision was located that decides authorship or subsistence of a modern GenAI output, the legal sufficiency of prompts/iterations/curation, allocation among model developer/platform/user/commissioner, separability of human expression, synthetic performer/producer layers, or the effect of a deposit certificate on human authorship. Searches covered Ministry of Justice, MOET/IPPO, WIPO Lex Judgments and Arabic/French/English vocabularies. A secondary scholarly source reports Beirut Case No. 2979 of 15 April 2005 as unreported and discusses originality/personality, but the judgment itself was not located and is not treated as verified precedent. The zero is bounded to public, indexed and accessible materials and does not exclude unreported, subscription-only, physical, sealed, non-OCR or misindexed decisions or administrative files.
Alcance
Casos o actos individualizados relevantes para autoría/copyright de output GenAI en fuentes públicas accesibles. No prueba inexistencia de expedientes no publicados, privados o no indexados.