Países / Madagascar

Derecho de autor e inteligencia artificial en Madagascar

Madagascar exige autor persona física y no contiene autoría computacional: el output autónomo no; sólo aportes humanos originales y capas separadas quedan parciales.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Madagascar en el mapa →

Marco y alcance

La Ley 94-036 enlaza el derecho con la creación y define autor como la persona física que creó la obra; para audiovisual y radiodifusión también identifica creadores humanos. No contiene computer-generated work, machine author ni necessary arrangements. En un híbrido pueden protegerse redacción, dibujo, fotografía, música, actuación, código, selección/arreglo, reescritura, montaje o transformación originales, perceptibles y trazables a una persona. Prompt, iteración, seed, selección de candidato, encargo, empleo, inversión, cuenta o publicación no prueban por sí solos que esa persona creó la forma decidida por el modelo. El productor audiovisual recibe explotación por contrato, mientras fonogramas y videogramas tienen derechos vecinos sobre la fijación; ninguna capa convierte al productor en autor del contenido autónomo.

Limitaciones documentadas

No se localizó decisión nacional GenAI ni criterio sobre prompting, inpainting, control o fijaciones sintéticas. La práctica individual más clara sobre efecto probatorio de OMDA proviene de una respuesta estatal de 2010, aunque los decretos 2025-1507 y 2025-1527 confirman la continuidad del repertorio, declaraciones y gestión. OMDA no ofrece buscador público; expedientes internos, obras de título neutro o uso de IA no divulgado pueden escapar. El historial tarifario 2018/2025 contiene una referencia de derogación que requiere reconciliación oficial, sin alterar la regla de autoría.

Registro y actos documentados

Estado: Declaración OMDA no constitutiva; ningún acto GenAI localizado
Resumen: El derecho nace por creación. OMDA sí mantiene inscripción/declaración voluntaria, identificación y repertorio para gestión; no es un grant sustantivo. Diez búsquedas registrales hallaron 0 concesiones y 0 negativas GenAI individuales. Por existir mecanismo, el estado correcto es none_located, no no_registry.

Casos nacionales

Cour de cassation, arrêt n.º 177

Nombre

Cour de cassation, arrêt n.º 177

Fecha

20 abr. 2018

Resultado

Expresión separada de ideas y métodos

Resumen

La Corte consideró insuficiente la reproducción por ausencia de similitud o identidad de frases y por formulación distinta de ideas y métodos. Es un caso no-IA y no fija autoría computacional.

Fuente

Referencia: Dossier 504/08-CO
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Cour de cassation de Madagascar
Tipo: sentencia nacional
Localizador: Originalité et contrefaçon d’œuvre; motivos y fallo

Tribunal

Cour de cassation de Madagascar

Instancia

tribunal

Fechas

Decisión: 2018-04-20

Criterio

Expresión separada de ideas y métodos

Referencias relacionadas