Países / Maldivas

Derecho de autor e inteligencia artificial en Maldivas

Maldivas exige una creación original de una persona autora y no contiene la ficción de computer-generated works: el output autónomo no; la expresión humana trazable queda parcial.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Maldivas en el mapa →

Marco y alcance

La consolidación oficial vigente desde el 10 de marzo de 2025 define al autor como la persona que creó la obra y exige una creación original y fijada; cuando la ley quiere incluir personas jurídicas lo hace expresamente. No hay computer-generated work ni necessary arrangements. En un híbrido pueden protegerse redacción, fotografía, dibujo, música, código, actuación, montaje, reescritura, inpainting, máscaras, edición, selección o arreglo humanos si expresan elecciones originales de personas identificadas y permanecen en el resultado. Un prompt puede ser obra separada, pero no transfiere automáticamente su copyright a la salida. Colectivo, empleo y audiovisual sólo distribuyen derechos sobre obras calificantes. El productor de fonograma puede tener derechos conexos sobre la primera fijación de una interpretación u otros sonidos; esa posible capa de audio sintético no lo vuelve autor y carece de precedente nacional.

Limitaciones documentadas

No existe holding maldivo GenAI ni umbral nacional para prompting, iteración, curaduría o edición. El dataset oficial no tiene campo IA y termina el 7 de octubre de 2025; títulos neutros, falta de disclosure, expedientes autenticados, negativas internas o registros posteriores pueden escapar. Una voz o avatar sintético no equivale por sí mismo a intérprete humano. Formularios y estados Approved/Cancelled del trámite no sustituyen el examen de subsistencia y titularidad.

Registro y actos documentados

Estado: Registro voluntario y probatorio; ningún acto GenAI localizado
Resumen: La ley y el Reglamento 2011/R-16 hacen del asiento evidencia, no condición de protección ni prueba concluyente de titularidad. Se auditaron los 253 asientos oficiales publicados de 2011 a 7 oct. 2025 y nueve búsquedas registrales: 0 disclosures GenAI, 0 grants sustantivos y 0 negativas públicas.

Casos nacionales

MATATO v. Ali Nishan

Nombre

MATATO v. Ali Nishan

Fecha

24 ago. 2023

Resultado

Creación propia, originalidad, fijación y registro probatorio

Resumen

El High Court exigió probar que la fotografía era creación propia y original, reconoció protección automática tras creación/fijación y trató el registro como evidencia. También exigió probar licencia y condiciones. Es un caso fotográfico no-IA.

Fuente

Referencia: 2020/HC-A/147
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: High Court of Maldives
Tipo: sentencia nacional
Localizador: párrs. 51–63, especialmente 54–58

Tribunal

High Court of Maldives

Instancia

tribunal

Fechas

Decisión: 2023-08-24

Criterio

Creación propia, originalidad, fijación y registro probatorio

Referencias relacionadas