Países / Palaos

Derecho de autor e inteligencia artificial en Palaos

Palaos exige autor persona natural y obra original fijada: el output autónomo no, la expresión humana identificable y ciertas capas de productor quedan parciales.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Palaos en el mapa →

Marco y alcance

La Copyright Act 2003 define author como la natural person que creó la obra y exige original work fijada en un medio tangible. No contiene computer-generated work, necessary arrangements ni atribución al promptor, desarrollador, comitente o inversor. El Compact §171 impide importar automáticamente Title 17 estadounidense tras el fin del Trusteeship; la regla aplicable es la palauana. En híbridos puede protegerse expresión humana independientemente creada, mínimamente creativa, fijada e identificable. §822(d) asigna inicialmente al productor copyright de una obra audiovisual o grabación sonora protegible, sujeto a contrato y aportes separables; no crea una capa que subsane la falta de autor humano del objeto subyacente. Los performers conservan derechos propios.

Limitaciones documentadas

No existe caso o acto administrativo GenAI. El texto íntegro público de RPPL 6‑53 y las Copyright Registration Regulations actuales no se localizaron; su existencia se verifica mediante la tabla oficial y *Temengil*. El Attorney General no publica índice, formularios, expedientes, depósitos, razones o recursos. La vía registral es especial —ciertos titulares extranjeros y algunas obras/performances palauanas pre‑26 nov. 2003—, no un registro constitutivo general.

Registro y actos documentados

Estado: Ninguna concesión o negativa GenAI localizada
Resumen: Diez búsquedas registrales no localizaron acto GenAI. *Temengil* prueba un registro provisional humano en 2005, seguido de una negativa judicial de originalidad; no es grant ni denial GenAI.

Casos nacionales

Temengil v. PNCC

Nombre

Temengil v. PNCC

Fecha

11 nov. 2005

Resultado

Registro no salvó falta de originalidad

Resumen

La Trial Division consideró insuficientemente originales unas ilustraciones de banderas y limitó prospectivamente el efecto del registro provisional del 25 mayo 2005. Eran dibujos humanos coloreados por computadora, no GenAI.

Fuente

Referencia: 13 ROP 224
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Palau Supreme Court, Trial Division
Tipo: sentencia nacional
Localizador: pp. 227–231

Tribunal

Palau Supreme Court, Trial Division

Instancia

tribunal

Fechas

Decisión: 2005-11-11

Criterio