Países / Palestina

Derecho de autor e inteligencia artificial en Palestina

Palestina conserva el régimen de 1911/1924: no hay regla general para output autónomo, pero dos ficciones analógicas estrechas impiden afirmar un ‘no’ categórico para toda clase de activo.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Palestina en el mapa →

Marco y alcance

Fuentes palestinas actuales clasifican la Copyright Act 1911 y la ordenanza local de 1924 como vigentes en Cisjordania y Gaza; el art. 118 de la Ley Básica mantiene las normas no derogadas y el Decreto de Biblioteca Nacional de 2019 vuelve a citar ese régimen. Para texto, arte, música y audiovisual ordinarios, la ley exige una obra original y estructura titularidad, duración y coautoría alrededor de un author, sin computer-generated work ni necessary arrangements. Sin embargo, no define author como persona natural y conserva ficciones sectoriales: el dueño de la placa original de sonido y el dueño del negativo fotográfico son considerados autores. Su posible alcance sobre archivos digitales GenAI nunca se ha decidido, de modo que el autónomo queda incierto —probablemente no por la vía ordinaria—, no afirmativamente protegido. En híbridos sólo es defendible la expresión humana original e identificable; prompting, pago o selección por sí solos no bastan.

Limitaciones documentadas

No existe jurisprudencia palestina publicada sobre GenAI ni test nacional de originalidad, prompting o edición. Treinta y dos candidatos judiciales se abrieron y excluyeron como falsos positivos lingüísticos. No debe importarse ley israelí, jordana ni británica posterior, y el proyecto moderno de 2012 sigue siendo borrador. La aplicación práctica puede variar por fragmentación territorial. Las ficciones de placa y negativo son analógicas, estrechas y no equivalen a una regla general de IA.

Registro y actos documentados

Estado
No existe registro sustantivo de derecho de autor localizado
Resumen
Nueve búsquedas registrales no hallaron grants o denials GenAI. El depósito, número nacional, ISBN/ISSN y estado de trámite de la Biblioteca Nacional son preservación y bibliografía, no examen de originalidad ni concesión.

Casos nacionales

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Procedimientos conocidos

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Autoridades reportadas

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Referencias extranjeras comparadas

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Referencias de contexto

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Doctrina supranacional

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Fuentes de la ficha

Alcance de la confianza documental

alta vigencia / media-baja aplicación digital

Búsquedas y límites de los resultados sin casos

verified absence
Sí
Fecha de búsqueda
2026-08-30
Búsquedas
15
vocabularies
  • operative_mosaic_and_territorial_status
  • constitutional_continuity
  • current_official_confirmation
  • ordinary_original_work_and_authorship
  • computer_generated_AI_and_necessary_arrangements
  • sectoral_deemed_authorship_and_fixation
  • modern_reform_enactment_status
  • exact_national_copyright_jurisprudence
  • variant_jurisprudence_false_positive_review
  • named_GenAI_national_jurisprudence
  • official_GenAI_acts_and_false_positive
  • deposit_and_bibliographic_practice
  • current_treaty_hierarchy
  • foreign_law_non_importation_control
  • individualized_English_grant_denial
Nota
No published Palestinian judgment or reasoned copyright-administration decision applying authorship, originality, the section 19 sound-device fiction, the section 21 photographic-negative fiction or the section 35 cinematograph definition to a GenAI output was located. Exact copyright-title searches returned zero judgments. Thirty-two variant-term candidate judgments were opened and all were linguistic false positives, and searches for artificial intelligence, ChatGPT, Midjourney and DALL-E returned zero judgments. This zero is limited to public Maqam, official judiciary/Gazette and indexed Ministry material; unpublished, anonymized, differently indexed or inaccessible proceedings may exist.
Alcance
Casos o actos individualizados relevantes para autoría/copyright de output GenAI en fuentes públicas accesibles. No prueba inexistencia de expedientes no publicados, privados o no indexados.