Países / Polonia

Derecho de autor e inteligencia artificial en Polonia

Polonia exige que la obra resulte del trabajo humano: el output autónomo no; sólo la expresión humana original, identificable y controlada dentro de un flujo asistido puede protegerse.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Polonia en el mapa →

Marco y alcance

El artículo 1 de la Ley de Derecho de Autor protege una manifestación creativa e individual desde su exteriorización, sin formalidades. El Tribunal Supremo, en I CSK 513/18, exige expresamente que la obra sea resultado del trabajo humano y de un proceso intelectual creativo exteriorizado; la IA no es autor ni existe una regla de computer-generated work, necessary arrangements o atribución automática al usuario, programador o inversor. En un resultado híbrido pueden protegerse únicamente las elecciones humanas libres y creativas identificables —por ejemplo, texto, dibujo, edición, montaje, selección o disposición—, no los componentes generados por la máquina por el solo hecho de prompts, iteración o curaduría. Los derechos del productor de fonograma/videograma, del organismo de radiodifusión y el derecho sui generis sobre bases de datos son capas separadas y no convierten el output autónomo en obra autoral.

Limitaciones documentadas

No se localizó sentencia polaca que mida prompting complejo, inpainting, seeds, ControlNet o curaduría de GenAI. La política gubernamental y ZAiKS admiten relevancia de control humano significativo, pero no sustituyen el test legal y judicial. ZAiKS registra repertorio para gestión colectiva y declara el componente de IA; I CSKP 46/21 confirma que esa inscripción no decide autoría. ISBN, depósito legal, tarifas, registros de obras huérfanas, contratos o timestamps tampoco son concesiones de derecho de autor.

Registro y actos documentados

Estado: No existe registro estatal constitutivo de obras
Resumen: Ocho búsquedas registrales no localizaron concesión o negativa individual GenAI. ZAiKS administra repertorio privado y sólo la porción humana declarada; su inscripción no crea ni adjudica derecho de autor.

Casos nacionales

I CSK 513/18

Nombre

I CSK 513/18

Fecha

21 feb. 2020

Resultado

La obra debe ser resultado del trabajo humano

Resumen

El Tribunal Supremo exigió resultado de trabajo humano, proceso intelectual creativo exteriorizado, individualidad y establecimiento perceptible. No era caso de IA, pero fija la barrera contra autoría autónoma de máquina.

Fuente

Referencia: I CSK 513/18
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Sąd Najwyższy
Tipo: sentencia oficial
Localizador: razonamiento sobre art. 1 y cuatro requisitos acumulativos

Tribunal

Sąd Najwyższy

Instancia

tribunal

Fechas

Decisión: 2020-02-21

Criterio