Países / San Cristóbal y Nieves

Derecho de autor e inteligencia artificial en San Cristóbal y Nieves

La Copyright Act 2024 define la obra sin autor humano y la excluye expresamente: el output autónomo no; sólo expresión humana original y capas sectoriales quedan parciales.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar San Cristóbal y Nieves en el mapa →

Marco y alcance

La sección 2 define computer-generated work como obra producida por computadora sin autor humano y la sección 4(6)(g) niega copyright a las obras que no tengan autor humano. No existe ficción general que atribuya texto, imagen o música autónomos a quien hizo arreglos. En híbridos sólo pueden cubrirse expresión humana original o selección/arreglo intelectual identificables y probados; prompts, iteración, control, gasto o inversión no establecen autoría del residuo determinado por el modelo. Una regla sectorial nombra a quien hizo los arreglos necesarios para audiovisual o sound recording, pero no se generaliza y su interacción con la exclusión de obras enteramente sintéticas no está resuelta. Performance, fijación, broadcast, tipografía, software y compilación siguen objetos propios.

Limitaciones documentadas

Las referencias residuales a computer-generated works en ss. 8(4), 13(9) y 14(2) no explican ni revierten la exclusión expresa de s. 4(6)(g); no se usaron como ruta positiva. No se localizó criterio GenAI nacional ni autoridad que resuelva audiovisuales o grabaciones totalmente sintéticos. El caso ECCO de 2026 sólo trata regulación CMO y su texto completo no fue localizado. No se importaron decisiones de otros Estados ECSC.

Registro y actos documentados

Estado
Registro voluntario autorizado, operación no verificada
Resumen
La s. 134 permite register y certificado probatorio sin privar derechos por no registrar, pero no se verificaron formulario, tarifa, índice, reglamento, operación pública o acto individual. La guía IPO confirma protección automática y recomienda incluso un sistema extranjero como evidencia. Ocho búsquedas dieron 0 actos GenAI, pero el status queda unverified, no cero histórico.

Casos nacionales

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Procedimientos conocidos

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Autoridades reportadas

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Referencias extranjeras comparadas

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Referencias de contexto

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Doctrina supranacional

No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

Fuentes de la ficha

Alcance de la confianza documental

alta exclusión 2024 / media capas sintéticas y registro

Búsquedas y límites de los resultados sin casos

verified absence
Sí
Fecha de búsqueda
2026-08-29
Búsquedas
22
vocabularies
  • current_national_statute
  • official_IPO_current_law
  • later_amendment
  • computer_generated_text
  • necessary_arrangements
  • legislative_history
  • judiciary_GenAI
  • judiciary_copyright
  • government_reported_case
  • final_appeal_JCPC
  • CCJ_scope
  • other_ECSC_states_boundary
  • registration_implementation
  • registration_service
  • individual_GenAI_record
  • generic_AI_record
  • registration_history
  • registration_regulations
  • CMO_category_exclusion
  • constitutional_framework
  • treaty_status
  • AI_policy_false_positive
Nota
No published KNA High Court judgment, ECSC Court of Appeal judgment, Privy Council decision, IPO reasoned act or appeal was located that decides whether a modern GenAI output has a human author, whether prompting or iteration creates the final expression, how section 4(6)(g) interacts with sections 8(4), 13(9) and 14(2), or who undertook the arrangements necessary for a wholly synthetic audiovisual work or sound recording. The official 2026 report of the ECCO litigation concerns the validity of CMO regulations, not authorship or subsistence, and the full judgment was not located. Direct searches covered ECSC, JCPC, CCJ, IPO, Ministry, Law Commission and SKNIS vocabularies. No case from another ECSC state is presented as KNA authority. The zero is bounded to public, indexed, accessible English material and does not exclude unreported, sealed, physical, non-OCR or misindexed decisions or administrative files.
Alcance
Casos o actos individualizados relevantes para autoría/copyright de output GenAI en fuentes públicas accesibles. No prueba inexistencia de expedientes no publicados, privados o no indexados.