Países / Singapur

Derecho de autor e inteligencia artificial en Singapur

Singapur exige autor humano para una obra autoral; una salida autónoma puede conservar sólo una capa separada y limitada de productor para grabación sonora o filme.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Singapur en el mapa →

Marco y alcance

La Copyright Act 2021 no tiene una ficción como la británica para atribuir una obra generada por ordenador. La Court of Appeal exige autor humano e intelecto humano causalmente conectado con la expresión. Así, texto, letras, música, imágenes o guion autónomos no adquieren copyright autoral por prompt, propiedad del modelo o inversión. Pero la ley protege por separado ciertas grabaciones sonoras y filmes a favor de su productor: es un derecho económico en la fijación, no una conversión del contenido autoral de IA en obra humana. En obra asistida hay ruta condicionada para expresión humana original identificada y probada.

Limitaciones documentadas

No se localizó sentencia de fondo sobre autoría GenAI ni regla de cantidad de prompts. La sugerencia de autoría corporativa/arreglos en Pioneers & Leaders [2010] SGHC 211 fue corregida expresamente en apelación por [2011] SGCA 37 y no es derecho vigente. El maker right y las conclusiones no vinculantes de IPOS son capas distintas de obra autoral.

Registro y actos documentados

Estado: No existe registro estatal de obras
Resumen: IPOS confirma que no administra un sistema de registro de copyright. Depósito legal, CMO, ©, ISBN/ISRC, contratos, timestamps y registros de diseño no son concesiones; por diseño institucional no hay actos de grant/denial de obras GenAI que contar.

Casos nacionales

Asia Pacific Publishing v Pioneers & Leaders [2011] SGCA 37

Nombre

Asia Pacific Publishing v Pioneers & Leaders [2011] SGCA 37

Fecha

27 jul. 2011

Resultado

Autor humano identificable requerido

Resumen

La Court of Appeal sostuvo que no existe obra original sin un autor humano identificable; automatización y participación facilitadora no prueban autoría. No es caso de IA.

Fuente

Referencia: Sentencia
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Court of Appeal of Singapore
Tipo: sentencia
Localizador: [67], [75], [81]–[82], [94]–[95]

Tribunal

Court of Appeal of Singapore

Instancia

tribunal

Fechas

Decisión: 2011-07-27

Criterio