Países / Yemen

Derecho de autor e inteligencia artificial en Yemen

La Ley 15/2012 no regula IA ni crea una ficción de computer-generated work. Autor es el creador que innova por su propio esfuerzo; la estructura de derechos morales, muerte/herederos y coautoría humana, junto con la separación expresa del productor y del titular económico colectivo, excluye al sistema autónomo como autor. Sí puede protegerse la expresión humana separable en una obra asistida. La conclusión es condicionada porque no existe criterio nacional GenAI publicado.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Yemen en el mapa →

Marco y alcance

No. Si ningún ser humano determinó expresión innovadora, falta el creador que innova por su esfuerzo bajo art. 2. El sistema no puede ejercer derechos morales ni tiene la calidad de productor o titular legal como sustituto de autor. Esta conclusión es inferencia sistemática, no holding judicial IA. El depósito ayuda a probar hechos/documentos, pero art. 50 preserva la protección sin depósito y art. 53 define el certificado como evidencia. No cura ausencia de creación humana.

Limitaciones documentadas

No se localizó reglamento ejecutivo de la Ley 15/2012; fuentes oficiales accesibles no permiten descartar un texto no indexado. No hay corpus nacional unificado de sentencias a texto completo; los portales de Corte Suprema son nominales o de tablero y no cubren sistemáticamente instancias inferiores. Los cuatro litigios reportados se conservan fuera de criteria; carecen de decisión primaria, número de expediente, fechas verificadas, ratio y coram. No se usan como base de clasificación. No hay registro público unitario o filtro IA localizado; la fragmentación institucional entre Sana'a y Aden limita una conclusión negativa absoluta. No se localizó guía, formulario o decisión administrativa oficial sobre outputs GenAI.

Registro y actos documentados

Estado
none_located
Resumen
Se localizaron ejemplos humanos de certificado, depósito bibliotecario y permiso de circulación, pero ningún acto individual públicamente identificado como output generado o asistido por IA. Tampoco existe un buscador público localizado con filtro IA, razones de aceptación/rechazo o imagen de expediente.
Actos documentados

    Casos nacionales

    No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

    Procedimientos conocidos

    No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

    Autoridades reportadas

    Abu al-Qasab al-Shallal y Fatima al-Sharif v. Agencia Yemení de Noticias Saba

    Nombre
    Abu al-Qasab al-Shallal y Fatima al-Sharif v. Agencia Yemení de Noticias Saba
    Cita
    Abu al-Qasab al-Shallal y Fatima al-Sharif v. Agencia Yemení de Noticias Saba
    Tribunal
    Tribunal Comercial de Sana'a, primera instancia; apelación y Corte Suprema reportadas
    Fechas
    Reportado
    2002-08-29
    Referencias relacionadas
      Estado
      reporte-no-validado-como-resolucion
      Antecedentes
      Los autores publicaron en Damasco hacia 1994 el libro de 237 páginas «Dictionary of Yemeni Events», sobre hechos entre 1869 y 1989. Saba publicó en 2000 «Yemen in One Hundred Years» por el décimo aniversario de la unidad. Los autores alegaron copia de idea y contenido sin permiso ni fuente.
      Historia procesal
      Los autores demandaron en 2002. La primera instancia falló a su favor. Una nota retrospectiva de 2014 afirma que apelación revocó, que la Corte Suprema confirmó el primer fallo y devolvió el asunto a apelación, y que después hubo demora; en 2006 los autores acudieron al Parlamento Árabe. No se localizó texto ni estado final posterior.
      Criterio reportado
      La primera instancia declaró que Saba había tomado idea y contenido del libro y ordenó corrección de atribución y reparación; la historia posterior no permite afirmar firmeza definitiva.
      Límites
      Caso humano, anterior a GenAI y decidido bajo la ley de 1994 hoy derogada. Sin número, texto íntegro ni fecha exacta. No puede usarse para afirmar que una idea o prompt aislado sea protegible bajo el art. 5 vigente.
      Fuente
      Enlace
      Consultar fuente
      Localizador
      nota completa: hechos, juez, holding y remedios de primera instancia
      Verificación documentada
      No
      Tipo de evidencia
      secondary_report_only

      Ayoub Tarish Absi v. Grand Technology

      Nombre
      Ayoub Tarish Absi v. Grand Technology
      Cita
      Ayoub Tarish Absi v. Grand Technology
      Tribunal
      Tribunal Comercial de la Capital, Sana'a; sala comercial de apelación
      Fechas
      Reportado
      2023-02-21
      Referencias relacionadas
        Estado
        reporte-no-validado-como-resolucion
        Antecedentes
        Grand Technology explotaba obras musicales de Ayoub Tarish bajo relaciones contractuales que se remontaban a 2007. Tarish sostuvo que los contratos habían terminado y que la empresa continuaba explotando obras, ingresos y canales/páginas sin derecho.
        Historia procesal
        Primera instancia el 2022-03-30: rescisión o constatación de terminación, prohibición de explotación y rendición de cuentas desde 2007. La sala comercial de apelación confirmó el 2023-02-21. No se localizó recurso posterior ni texto íntegro.
        Criterio reportado
        La apelación confirmó que Grand no podía seguir explotando los trabajos; debía entregar las sumas, no interferir con los canales y pagar gastos.
        Límites
        Caso de contrato y titularidad/explotación sobre obras humanas reconocidas. No decidió quién crea un output ni el efecto de IA. Sin número, texto o coram.
        Fuente
        Enlace
        Consultar fuente
        Localizador
        nota completa: fecha de apelación, confirmación y fechas de primera instancia
        Verificación documentada
        No
        Tipo de evidencia
        secondary_report_only

        Ayoub Tarish Absi v. Fundación 13 June para Producción y Distribución Artística

        Nombre
        Ayoub Tarish Absi v. Fundación 13 June para Producción y Distribución Artística
        Cita
        Ayoub Tarish Absi v. Fundación 13 June para Producción y Distribución Artística
        Tribunal
        Tribunal Comercial de la Capital, Sana'a; Primera Sala Comercial de Apelación
        Fechas
        Reportado
        2023-06-12
        Referencias relacionadas
          Estado
          reporte-no-validado-como-resolucion
          Antecedentes
          La Fundación 13 June afirmó poseer derechos exclusivos de reproducción, publicación y distribución sobre obras de Tarish por poderes/contratos de 1999 y 2007. Tarish sostuvo que habían terminado y reclamó obras, grabaciones e ingresos.
          Historia procesal
          El tribunal comercial de primera instancia falló el 2022-09-25 a favor de Tarish. La Primera Sala Comercial de Apelación confirmó el 2023-06-12. No se localizó texto íntegro ni recurso posterior.
          Criterio reportado
          La apelación confirmó la terminación de los instrumentos de 1999 y 2007, impidió a la fundación interferir o explotar las obras y mantuvo remedios a favor de Tarish.
          Límites
          Obras humanas y disputa contractual. No responde autoría de IA ni alcance del aporte creativo. Sin número, texto, integración o detalle de votos.
          Fuente
          Enlace
          Consultar fuente
          Localizador
          nota completa: fecha de primera instancia y confirmación de apelación
          Verificación documentada
          No
          Tipo de evidencia
          secondary_report_only

          Inas Mohammed Ali al-Saleh v. Jil al-Nahda Private Schools y Ali Abdullah Mansour Samkah

          Nombre
          Inas Mohammed Ali al-Saleh v. Jil al-Nahda Private Schools y Ali Abdullah Mansour Samkah
          Cita
          Inas Mohammed Ali al-Saleh v. Jil al-Nahda Private Schools y Ali Abdullah Mansour Samkah
          Tribunal
          Tribunal de Primera Instancia de Qa'tabah, gobernación de Al-Dhalea
          Fechas
          Reportado
          2025-02-26
          Referencias relacionadas
            Estado
            reporte-no-validado-como-resolucion
            Antecedentes
            Al-Saleh escribió y dibujó desde 2016 el libro infantil «Step by Step We Learn the Alphabet», publicado en 2018 y documentado con depósito 945/2018. La escuela primero lo compraba; después reprodujo unidades 5-9, cambió el título a «Letters with Vowels», imprimió, vendió y enseñó el material durante tres cursos sin permiso o crédito.
            Historia procesal
            Requerimiento de 2024-01-17; denuncia a mediados de febrero de 2024; decisión de acusación de fiscalía el 2024-03-19 y remisión a tribunal. El Tribunal de Qa'tabah decidió el 2025-02-26. No se localizó apelación al corte.
            Criterio reportado
            La prensa reporta que el tribunal condenó a la escuela y a su presidente por infracción de derecho de autor y ordenó sanciones, indemnización y retiro de copias. No verificado contra fallo primario.
            Límites
            Primera instancia, sin texto ni número/coram, y caso de copia de obra humana. No establece estándar GenAI. La fecha es la reportada como día del fallo/publicación.
            Fuente
            Enlace
            Consultar fuente
            Localizador
            nota completa: hechos, condena y remedios
            Verificación documentada
            No
            Tipo de evidencia
            secondary_report_only

            Referencias extranjeras comparadas

            No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

            Referencias de contexto

            No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

            Doctrina supranacional

            No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

            Fuentes de la ficha

            Alcance de la confianza documental

            alta respecto del texto legal y su vigencia; media respecto de la aplicación al output autónomo por inferencia sistemática aún no judicializada; media-baja respecto de la exhaustividad de expedientes judiciales y registrales no publicados

            Búsquedas y límites de los resultados sin casos

            verified absence
            Sí
            Fecha de búsqueda
            2026-08-30
            Búsquedas
            7
            vocabularies
            • Arabic AI authorship
            • Arabic copyright
            • English AI-generated work judgment
            • Arabic machine-generated works
            • Arabic national copyright litigation
            • Known-party case reconstruction
            • Supreme Court docket and copyright
            Nota
            No se localizaron decisiones nacionales primarias verificables pertinentes a la autoría del output IA ni textos primarios de las cuatro analogías humanas reportadas. El cero se refiere exclusivamente a criterios verificados contra fuente judicial primaria; no afirma inexistencia de jurisprudencia. Los cuatro leads secundarios se preservan separados en reported_national_cases y no fundamentan la clasificación.
            Alcance
            Casos o actos individualizados relevantes para autoría/copyright de output GenAI en fuentes públicas accesibles. No prueba inexistencia de expedientes no publicados, privados o no indexados.

            Enlaces a expedientes individuales