Alemania / Casos nacionales
Fotografía de producto y render CAD frente a imágenes retocadas con IA
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- additional sources
- Referencia
- BGH USM Haller II — publicación oficial BMJV
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Bundesgerichtshof / BMJV
- Tipo
- sentencia nacional
- Localizador
- Rn.1–74, tenor y panel
- Verificación documentada
- Sí
- Historia del resultado
- Fecha
- 2024-09-14
- Actuación
- Fecha de foto alegada y serie aportada
- Nota
- Antecedente relatado en la fuente; no implica expediente independiente íntegro.
- Fuente
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Landgericht Frankfurt am Main, 6. Zivilkammer
- Localizador
- Texto oficial completo: Tatbestand; Entscheidungsgründe I.1.a–b, I.2, I.3.a–b, II–III.
- Verificación documentada
- Sí
- Fecha
- 2025-04-18
- Actuación
- Requerimiento directo
- Nota
- Antecedente relatado en la fuente; no implica expediente independiente íntegro.
- Fuente
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Landgericht Frankfurt am Main, 6. Zivilkammer
- Localizador
- Texto oficial completo: Tatbestand; Entscheidungsgründe I.1.a–b, I.2, I.3.a–b, II–III.
- Verificación documentada
- Sí
- Fecha
- 2025-06-01
- Actuación
- Conocimiento de segunda imagen
- Nota
- Antecedente relatado en la fuente; no implica expediente independiente íntegro.
- Fuente
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Landgericht Frankfurt am Main, 6. Zivilkammer
- Localizador
- Texto oficial completo: Tatbestand; Entscheidungsgründe I.1.a–b, I.2, I.3.a–b, II–III.
- Verificación documentada
- Sí
- Fecha
- 2025-06-06
- Actuación
- Requerimiento de abogado y rechazo
- Nota
- Antecedente relatado en la fuente; no implica expediente independiente íntegro.
- Fuente
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Landgericht Frankfurt am Main, 6. Zivilkammer
- Localizador
- Texto oficial completo: Tatbestand; Entscheidungsgründe I.1.a–b, I.2, I.3.a–b, II–III.
- Verificación documentada
- Sí
- Fecha
- 2025-06-25
- Actuación
- Solicitud cautelar
- Nota
- Antecedente relatado en la fuente; no implica expediente independiente íntegro.
- Fuente
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Landgericht Frankfurt am Main, 6. Zivilkammer
- Localizador
- Texto oficial completo: Tatbestand; Entscheidungsgründe I.1.a–b, I.2, I.3.a–b, II–III.
- Verificación documentada
- Sí
- Fecha
- 2025-06-27
- Actuación
- Retirada de pretensión autoral cautelar
- Nota
- Antecedente relatado en la fuente; no implica expediente independiente íntegro.
- Fuente
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Landgericht Frankfurt am Main, 6. Zivilkammer
- Localizador
- Texto oficial completo: Tatbestand; Entscheidungsgründe I.1.a–b, I.2, I.3.a–b, II–III.
- Verificación documentada
- Sí
- Fecha
- 2025-07-09
- Actuación
- Medidas de competencia, no autorales
- Nota
- Antecedente relatado en la fuente; no implica expediente independiente íntegro.
- Fuente
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Landgericht Frankfurt am Main, 6. Zivilkammer
- Localizador
- Texto oficial completo: Tatbestand; Entscheidungsgründe I.1.a–b, I.2, I.3.a–b, II–III.
- Verificación documentada
- Sí
- Fecha
- 2025-07-14
- Actuación
- Declaración de aceptación de esas medidas
- Nota
- Antecedente relatado en la fuente; no implica expediente independiente íntegro.
- Fuente
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Landgericht Frankfurt am Main, 6. Zivilkammer
- Localizador
- Texto oficial completo: Tatbestand; Entscheidungsgründe I.1.a–b, I.2, I.3.a–b, II–III.
- Verificación documentada
- Sí
- Fecha
- 2026-05-27
- Actuación
- Sentencia de fondo
- Nota
- Fecha de decisión verificada.
- Fuente
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Landgericht Frankfurt am Main, 6. Zivilkammer
- Localizador
- Texto oficial completo: Tatbestand; Entscheidungsgründe I.1.a–b, I.2, I.3.a–b, II–III.
- Verificación documentada
- Sí
- Nombre
- Fotografía de producto y render CAD frente a imágenes retocadas con IA
- Cita
- LG Frankfurt am Main, 2-06 O 347/25; ECLI:DE:LGFFM:2026:0527.2.06O347.25.00
- Tribunal
- Landgericht Frankfurt am Main, 6. Zivilkammer
- Instancia
- primera instancia
- Fechas
- Decisión
- 2026-05-27
- Estado
- resuelto-apelable
- Resultado
- Demanda y pretensiones accesorias desestimadas; costas al actor; ejecución contra caución 110%. EUR15.000 es cuantía; EUR1.202,61 eran gastos de abogado solicitados y rechazados, no indemnización concedida.
- Resumen
- El CAD no obtuvo §72 ni §2 en estos hechos; la fotografía sí era fotografía simple bajo §72, pero no se probó su utilización ilícita por el demandado y, subsidiariamente, el resultado quedaba fuera de su protección.
- Antecedentes
- Un vendedor de pasacables para paneles fotovoltaicos reclamó una fotografía de su producto sobre tejado y una imagen obtenida de un modelo 3D en CAD. Sostuvo que un competidor las había cargado en IA y publicado variantes en eBay. Como demostración, él mismo utilizó ChatGPT para producir una variante parecida. La demandada afirmó haber fotografiado sus propios productos y aportó sus originales, posteriormente procesados con IA.
- Historia procesal
- Requerimiento directo del 2025-04-18 y de abogado del 2025-06-06. Solicitud cautelar del 2025-06-25; retirada de la pretensión autoral el 2025-06-27 por falta de urgencia advertida. El 2025-07-09 se concedieron medidas sobre dos infracciones de competencia, aceptadas el 2025-07-14, no sobre copyright. El juicio de fondo concluyó el 2026-05-27 desestimando las pretensiones autorales. La publicación dice apelable.
- Cuestión jurídica
- Determinar el objeto protegido y si se probó copia de la imagen del actor; distinguir render CAD, fotografía simple y material del demandado.
- Criterio
- El CAD no obtuvo §72 ni §2 en estos hechos; la fotografía sí era fotografía simple bajo §72, pero no se probó su utilización ilícita por el demandado y, subsidiariamente, el resultado quedaba fuera de su protección.
- Fundamento decisivo
- Un render de objeto virtual no se vuelve fotografía §72 por parecer realista, aunque puede ser obra §2 si exhibe decisiones creativas humanas. La posibilidad de reproducir un aspecto con IA no prueba que el rival utilizara el archivo ajeno. Deben probarse tanto objeto/derecho como copia o transformación dentro de su alcance.
- Límites
- No es un registro ni un reconocimiento de derechos sobre la imagen IA del demandado. Tampoco autoriza genéricamente cargar fotografías ajenas. La desestimación tiene dos razones independientes (prueba y alcance). No excluir CAD creativo sólo porque este CAD técnico no cumplió §2. Actualización al corte: BGH USM Haller II (2026-07-02), Rn.61–67, abandona la comparación obligatoria de impresiones globales y distingue protección normativa de reconocibilidad fáctica. No se afirma revocado este fallo.
- Relevancia
- autoría-asistida
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Primera instancia de fondo, expresamente apelable; no regla BGH. Integración/votación: 6. Zivilkammer; integrantes no identificados en la publicación. No consta voto separado; no se afirma unanimidad.
- Fuente
- Referencia
- Fotografía de producto y render CAD frente a imágenes retocadas con IA
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Landgericht Frankfurt am Main, 6. Zivilkammer
- Tipo
- autoria-asistida-y-derechos-conexos
- Tipo de evidencia
- primary_judgment_text
- Fecha de comprobación
- 2026-08-31
- Localizador
- Texto oficial completo: Tatbestand; Entscheidungsgründe I.1.a–b, I.2, I.3.a–b, II–III.
- Verificación documentada
- Sí