Brasil / Casos nacionales
Wacoal America Inc y Loungerie S/A v. Hope do Nordeste Ltda
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Wacoal America Inc y Loungerie S/A v. Hope do Nordeste Ltda
- Cita
- REsp 1.943.690/SP (2021/0177329-5)
- Tribunal
- Superior Tribunal de Justiça, Terceira Turma
- Instancia
- tribunal superior federal
- Fechas
- Decisión
- 2021-10-19
- Publicación
- 2021-10-22
- Estado
- resuelto-firmeza-no-verificada
- Resultado
- Especial parcialmente conocido y, en esa extensión, no provisto. No se restablece la condena de primera instancia ni se concede protección a la línea de lencería del caso.
- Resumen
- El carácter utilitario de la moda no excluye por sí solo protección autoral de una expresión original. Sin embargo, el recurso no demuestra lesión protegible en estas prendas: subsisten las conclusiones fácticas de falta de originalidad y confusión.
- Antecedentes
- Wacoal y Loungerie alegaron que Hope copiaba los bordados, encajes y diseño de la línea de lencería Embrace Lace y causaba confusión comercial. La controversia versaba sobre prendas diseñadas por humanos y sus características comunes o distintivas, no sobre IA.
- Historia procesal
- Demanda de 2017-05-11. La sentencia estimó parcialmente: abstención de reproducción de diseños distintivos, destrucción bajo multa y daños a liquidar. El TJSP revocó por considerar ajena la moda a la protección y, además, por falta concreta de originalidad/distintividad y confusión, atendidas tendencias comunes y diferencias. Rechazó aclaraciones. Especial de 2021-03-11, ingresado al gabinete el 2021-06-22; el STJ lo conoció parcialmente y negó esa parte.
- Cuestión jurídica
- ¿Puede una prenda utilitaria ser obra protegida y acreditan estas prendas, en el caso concreto, originalidad o reproducción indebida susceptible de revisión especial?
- Criterio
- El carácter utilitario de la moda no excluye por sí solo protección autoral de una expresión original. Sin embargo, el recurso no demuestra lesión protegible en estas prendas: subsisten las conclusiones fácticas de falta de originalidad y confusión.
- Fundamento decisivo
- La lista del art. 7 es abierta y art. 8 excluye ideas, no toda forma de arte aplicado. Corregir la exclusión categórica de la moda no elimina el fundamento independiente sobre falta de originalidad de las prendas concretas. Revisar sus semejanzas, diferencias y la prueba exigiría reexamen vedado por Súmula 7/STJ. Las alegaciones de LPI 95–96 enfrentaron falta de prequestionamento y deficiencias recursivas.
- Límites
- No es concesión de derechos a estas prendas ni decisión GenAI. La regla abstracta de elegibilidad no prueba originalidad concreta; tampoco establece un umbral para prompts o edición con IA.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Decisión colegiada del STJ sobre ley federal; autoridad nacional relevante, no identificada en la fuente como repetitivo ni precedente de observancia general erga omnes. Resuelve el recurso y orienta casos análogos; no se presume tránsito en juzgado. Integración/votación: Unanimidad: Nancy Andrighi (ponente), Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bôas Cueva, Marco Aurélio Bellizze y Moura Ribeiro.
- Fuente
- Referencia
- Wacoal America Inc y Loungerie S/A v. Hope do Nordeste Ltda
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Superior Tribunal de Justiça, Terceira Turma
- Tipo
- Doctrina general nacional: originalidad en diseño utilitario y límites probatorios.
- Tipo de evidencia
- primary
- Método de comprobación
- Texto primario oficial leído; noticia del STJ utilizada únicamente como corroboración, no como sustituto del fallo.
- Fecha de comprobación
- 2026-08-30
- Localizador
- PDF: pp. 1–2 (ementa y colegiado), 3–5 (relatório), 8–10 (arte aplicado, originalidad y conclusiones fácticas); dispositivo de la ementa.
- Verificación documentada
- Sí