Rallysport Direct LLC v. 2424508 Ontario Ltd.

Expediente y fuentes

Nombre

Rallysport Direct LLC v. 2424508 Ontario Ltd.

Cita

2019 FC 1524; T-458-17

Tribunal

Federal Court

Instancia

primera instancia

Fechas

Decisión

2019-11-28

Estado

resuelto-subsistencia-y-responsabilidad-remedios-parciales

Resultado

Sentencia sumaria parcial a favor de RSD: subsistencia/titularidad, infracción y responsabilidad solidaria respecto de 1433 obras. Prohibición permanente amplia, retiro de obras de sitios y entrega o destrucción bajo juramento de archivos/páginas. Cuantía de daños y costas reservada, no los CAD500 porobra solicitados. Decisiones posteriores 2020FC794/1115 localizadas como referencias, no reconstruidas aquí como nuevas reglas de autoría.

Resumen

Las 1430 fotografías y 3 descripciones examinadas tenían originalidad: no sólo recolección de datos, sino elecciones expresivas acreditadas de empleados. Su finalidad comercial no eliminaba protección. Titularidad de RSD por§13(3) y responsabilidad solidaria de demandados, que la habían admitido condicionadamente a subsistencia.

Antecedentes

RSD, proveedor estadounidense de autopartes, encargó a empleados entre 2009–2017 fotos de productos y kits y descripciones comerciales. Elegían posición, ángulo, composición y fotografías finales. Un antiguo distribuidor y sociedades controladas por Sylvain/Genevieve-Ann Cayer copiaron fotos y textos a Subie Depot; se alegó práctica de la industria y carácter puramente comercial.

Historia procesal

Demanda presentada 28-03-2017; dos mociones previas; insolvencia de 242Ontario en marzo 2018 y incorporación de nuevos demandados en septiembre 2018. En diciembre 2018 los demandados promovieron tercera moción de juicio sumario; ambas partes aportaron affidavits y contrainterrogatorios. Fuhrer resolvió subsistencia y responsabilidad en 2019, reservando cuantía/costas para actuaciones posteriores.

Cuestión jurídica

Si fotografía y descripción comercial hechas para vender productos quedan fuera del derecho de autor o satisfacen CCH; si era posible resolver sumariamente la subsistencia.

Criterio

Las 1430 fotografías y 3 descripciones examinadas tenían originalidad: no sólo recolección de datos, sino elecciones expresivas acreditadas de empleados. Su finalidad comercial no eliminaba protección. Titularidad de RSD por§13(3) y responsabilidad solidaria de demandados, que la habían admitido condicionadamente a subsistencia.

Fundamento decisivo

§§44–58: test CCH no estético; selección, posición, ángulos, kits y texto de venta implicaban habilidad/juicio no triviales. §§52–55 distinguen TREB/metatags mecánicos. Las partes conocían que la validez era cuestión planteada y habían podido probarla (§§60–63). La titularidad empresarial es distinta de los autores empleados.

Límites

No GenAI. No afirmar que toda foto es original automáticamente; aquí había prueba del trabajo de empleados. No equivale a atribuir al usuario las transformaciones expresivas de un modelo. El fallo de 2019 no fija indemnización final ni la verificación de firmeza ulterior.

Relevancia

doctrina-general

Referencias relacionadas

• CAN/cch
• CAN/red-label
• CAN/suryast
• CAN/treb

Peso del precedente

Federal Court, precedente nacional persuasivo de primera instancia sobre fotografía/asistencia tecnológica y titularidad laboral, sujeto a CCH/FCA; no regla de autoría de máquina. Integración/votación: Janet M. Fuhrer J. Jueza única.

Fuente

Referencia

Rallysport Direct LLC v. 2424508 Ontario Ltd.

Enlace

Consultar fuente

Autoridad

Federal Court

Tipo

sentencia nacional

Tipo de evidencia

primary_judgment_full_text

Método de comprobación

PDF judicial oficial íntegro recuperado y texto de razones §§1–69 y dispositivo leído; apéndice de pretensiones distinguido de órdenes otorgadas.

Fecha de comprobación

2026-08-31

Localizador

Encabezado; §§1–27 proceso/hechos; §§44–63 subsistencia; §§64–69 remedios; dispositivo pp.29–30; §§13,48 elecciones expresivas.

Verificación documentada

Sí