Canadá / Casos nacionales
Tele-Direct (Publications) Inc. v. American Business Information, Inc.
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Tele-Direct (Publications) Inc. v. American Business Information, Inc.
- Cita
- [1998] 2 FC 22; 1997 CanLII 6378; A-553-96
- Tribunal
- Federal Court of Appeal
- Instancia
- apelación
- Fechas
- Decisión
- 1997-10-27
- Estado
- resuelto-firmeza-ulterior-no-verificada
- Resultado
- Apelación desestimada con costas; cuantificación máxima de determinadas partidas de Tariff B, columna V, por la extensión indebida del escrito. Sin remedio por infracción al faltar protección de lo reclamado.
- Resumen
- No se acreditó originalidad de esa subcompilación. Ni la admisión de derechos sobre la guía completa ni la cantidad de trabajo prueban originalidad de cada componente.
- Antecedentes
- La editora de Yellow Pages reclamó la subcompilación de datos de abonados —incluidos fax, marcas y antigüedad comercial— que ABI copiaba. La protección de las guías como conjunto se admitía, pero los nombres/direcciones/teléfonos aportados por Bell y la subcompilación rutinaria debían examinarse por separado.
- Historia procesal
- Mc Gillis J. rechazó la pretensión autoral en 1996 por insuficiente originalidad de la subcompilación; las cuestiones marcarias se resolvieron por consentimiento. Tele-Direct apeló el rechazo y discutió el efecto de las reformas de 1993 sobre compilaciones de datos. La FCA confirmó.
- Cuestión jurídica
- Si esfuerzo de recolección, comprobación y clasificación rutinaria basta para originalidad y si la reforma de compilaciones de 1993 elimina el requisito.
- Criterio
- No se acreditó originalidad de esa subcompilación. Ni la admisión de derechos sobre la guía completa ni la cantidad de trabajo prueban originalidad de cada componente.
- Fundamento decisivo
- La reforma de 1993 explicita compilaciones pero conserva originalidad; habilidad y juicio no se sustituyen por volumen de trabajo. Seleccionar/ordenar datos según procedimientos comunes puede ser demasiado mecánico. El tribunal utilizó además lenguaje de creatividad e ingenio: esa parte debe leerse bajo la posterior aclaración de CCH, que NO exige creatividad.
- Límites
- Pre-CCH, no IA. No elevar su referencia a creatividad estadounidense o NAFTA a prueba canadiense actual. Fecha de decisión 1997-10-27, no el año editorial 1998. La guía completa y la subcompilación no son el mismo objeto.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- CAN/cch
- CAN/ims
- CAN/treb
- Peso del precedente
- FCA nacional; valor actual en delimitación de objeto y rechazo de labor mecánica, subordinado al test definitivo CCH 2004. TREB2017 §§188–193 precisa esa limitación. Integración/votación: Décary J.A., Denault J.A. ex officio y Chevalier D.J. Décary J.A. por el tribunal; acuerdo de los otros integrantes.
- Fuente
- Referencia
- Tele-Direct (Publications) Inc. v. American Business Information, Inc.
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Federal Court of Appeal
- Tipo
- sentencia nacional
- Tipo de evidencia
- primary_judgment_full_text
- Método de comprobación
- Texto judicial íntegro del Federal Courts Report en archivo oficial Library and Archives Canada; leído el cuerpo, antecedentes, razonamiento y conclusión. Sin numeración corrida visible, localizadores de sección y arranques de párrafo. La descarga alternativa publications.gc.ca produjo HTML, no se cuenta como PDF judicial.
- Fecha de comprobación
- 2026-08-31
- Localizador
- Reporte [1998]2FC22; apartados 'Facts', 'the test of originality' y 'Conclusion'; párrafos que comienzan 'Essentially, for a compilation...' y 'It is true that in many...'; encabezado A-553-96.
- Verificación documentada
- Sí