Chequia / Casos nacionales
S. Š. contra TAUBEL LEGAL — imagen generada mediante IA
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- S. Š. contra TAUBEL LEGAL — imagen generada mediante IA
- Cita
- 10 C 13/2023-16
- Tribunal
- Městský soud v Praze
- Instancia
- primera instancia
- Fechas
- Decisión
- 2023-10-11
- Estado
- resuelta-firmeza-no-verificada
- Resultado
- Desestimación de las tres pretensiones (I–III). Cada parte soporta sus costas: aunque la demandada venció, no tuvo abogado ni gastos indemnizables acreditados (IV y § 13). No se concedieron daños, retirada ni prohibición.
- Resumen
- La IA no es persona física a efectos del § 5. El actor no acreditó la generación imputada a su intervención y carecía de legitimación autoral demostrada. El § 12 añade, expresamente fuera de lo necesario, que esta imagen no era creación humana única y que la instrucción alegada era una idea no protegida.
- Antecedentes
- El demandante reclamó autoría sobre una imagen de manos generada por IA y utilizada en el sitio de la demandada. Su envío de la imagen y la publicación eran indiscutidos; la relación entre el supuesto prompt, su introducción por el actor y la imagen concreta no quedó acreditada. El requerimiento de retirada por correo está fechado 2023-05-12. El texto oficial anonimiza la herramienta y no permite identificarla con seguridad.
- Historia procesal
- En la audiencia de 2023-10-11 el tribunal advirtió al actor de su carga probatoria conforme al § 118a del código procesal civil. El actor mantuvo su declaración, sin aportar prueba adicional suficiente. Se resolvieron conjuntamente declaración de autoría, retirada e inhibición de nuevas publicaciones. El aviso admite apelación ante Vrchní soud v Praze dentro de quince días desde la notificación, a través del tribunal de origen; no consta aquí recurso efectivamente presentado.
- Cuestión jurídica
- ¿Probó el demandante la autoría que le permitiría obtener tutela por una imagen generada con una instrucción textual?
- Criterio
- La IA no es persona física a efectos del § 5. El actor no acreditó la generación imputada a su intervención y carecía de legitimación autoral demostrada. El § 12 añade, expresamente fuera de lo necesario, que esta imagen no era creación humana única y que la instrucción alegada era una idea no protegida.
- Fundamento decisivo
- La insuficiencia de prueba de la cadena de generación impide tener por probado el título invocado para la tutela del § 40 (§ 11). El razonamiento adicional del § 12 no debe sustituir ese fundamento decisivo.
- Límites
- Primera instancia y caso concreto; no acredita firmeza, no fija un umbral universal para prompts complejos o edición humana. El cuerpo de cuatro páginas está completo, pero no incluye la imagen anexa a la que remite el dispositivo: no se afirma inspección visual de esa imagen. No es denegación registral.
- Relevancia
- autoria-output
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Sentencia nacional de primera instancia; valor orientador, no regla general vinculante para toda IA. Integración/votación: Juez único JUDr. Filip Liška. Juez único; no hay votación colegiada.
- Fuente
- Referencia
- S. Š. contra TAUBEL LEGAL — imagen generada mediante IA
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Městský soud v Praze
- Tipo
- primary_full_text
- Tipo de evidencia
- primary_full_text
- Localizador
- PDF completo, pp. 1–4; dispositivo I–IV; §§ 3–13 y aviso de recurso
- Verificación documentada
- Sí