Chequia / Doctrina supranacional
Cofemel — Sociedade de Vestuário
Doctrina supranacional. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Comparación incorporada al litigio portugués: G-Star a la izquierda y la contraparte a la derecha. No es una comparación creada por el Atlas ni prueba por sí sola el resultado jurídico del recurso europeo.
Fuente de la imagenIlustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.
Comparación incorporada al litigio portugués: G-Star a la izquierda y la contraparte a la derecha. No es una comparación creada por el Atlas ni prueba por sí sola el resultado jurídico del recurso europeo.
Fuente de la imagenIlustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.
Imagen de G-Star reproducida en el litigio portugués que precedió a Cofemel. No muestra una prenda de la contraparte ni una sentencia nacional del país donde se consulta esta referencia europea. No convierte la decisión del TJUE en una concesión de derechos.
Fuente de la imagenIlustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.
Imagen de G-Star reproducida en el litigio portugués que precedió a Cofemel. No muestra una prenda de la contraparte ni una sentencia nacional del país donde se consulta esta referencia europea. No convierte la decisión del TJUE en una concesión de derechos.
Fuente de la imagenIlustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.
Imagen de G-Star reproducida en el litigio portugués que precedió a Cofemel. No muestra una prenda de la contraparte ni una sentencia nacional del país donde se consulta esta referencia europea. No convierte la decisión del TJUE en una concesión de derechos.
Fuente de la imagenIlustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.
Imagen de G-Star reproducida en el litigio portugués que precedió a Cofemel. No muestra una prenda de la contraparte ni una sentencia nacional del país donde se consulta esta referencia europea. No convierte la decisión del TJUE en una concesión de derechos.
Fuente de la imagenIlustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Cofemel — Sociedade de Vestuário
- Cita
- C-683/17; ECLI:EU:C:2019:721
- Tribunal
- Tribunal de Justicia de la Unión Europea
- Instancia
- supranacional
- Fechas
- Decisión
- 2019-09-12
- Estado
- resuelta
- Resultado
- La directiva se opone al criterio nacional basado en efecto estético; no fue necesario responder la segunda cuestión (§ 57). Costas al órgano nacional (§ 58). No concede una indemnización o registro de diseño en Chequia.
- Resumen
- Obra exige originalidad y objeto identificable con precisión y objetividad. El efecto estético subjetivo no sustituye esos requisitos ni es condición adicional válida.
- Antecedentes
- G-Star demandó el 2013-08-30 por modelos de prendas ARC y ROWDY supuestamente imitados bajo la marca TIFFOSI. Los tribunales portugueses estimaron parcialmente la demanda y confirmaron en apelación; se discutió la protección autoral acumulada con diseños.
- Historia procesal
- Supremo Tribunal de Justiça de Portugal remitió el 2017-11-21; entrada en el TJUE el 2017-12-06. No es decisión nacional checa.
- Cuestión jurídica
- ¿Puede exigirse un efecto estético específico como condición adicional del copyright de diseños?
- Criterio
- Obra exige originalidad y objeto identificable con precisión y objetividad. El efecto estético subjetivo no sustituye esos requisitos ni es condición adicional válida.
- Fundamento decisivo
- Decisiones libres y creativas e identificación objetiva permiten delimitar el monopolio; funciones y finalidades de diseño industrial y copyright difieren, sin excluir acumulación cuando cada régimen se cumple.
- Límites
- No caso IA ni autorización automática de protección a productos industriales. La identificación del objeto y su originalidad siguen sujetas al caso concreto.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Interpretación prejudicial autorizada del derecho de la Unión, pertinente en su ámbito armonizado; no sentencia nacional checa. Integración/votación: Sala Tercera: A. Prechal, presidenta; F. Biltgen; J. Malenovský, ponente; C. G. Fernlund; L. S. Rossi. No se publica distribución individual de votos.
- Fuente
- Referencia
- Cofemel — Sociedade de Vestuário
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Tribunal de Justicia de la Unión Europea
- Tipo
- primary_full_text
- Tipo de evidencia
- primary_full_text
- Localizador
- Sentencia completa §§ 1–58 y dispositivo; §§ 29–35 y 48–56
- Verificación documentada
- Sí