China / Casos nacionales

Feng v. empresas de Zhangjiagang y Zhu — Butterfly Chair

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Butterfly Chair · figuras 1–3 / figures 1–3 · Feng · diseños reclamados / claimed designs
Las tres imágenes reclamadas, no los productos demandados. Reproducción atribuida a la sentencia por el editor y contrastada con otra publicación. No es una copia judicial certificada.
Fuente de la imagen
Ilustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.

Expediente y fuentes

Cita

(2024)苏0582民初9015号

Tribunal

Zhangjiagang People's Court / 张家港市人民法院

Instancia

primera instancia

Fechas

Decisión: 2025-03-19

Estado

firme-segun-reporte-de-terminacion-procesal

Resultado

Todas las pretensiones desestimadas; tasa judicial RMB4.300 a Feng. Apelación prevista15días. La terminación procedimental de17-04-2025 hizo eficaz la primera instancia según reporte oficial, pero NO constituye confirmación de mérito por el tribunal intermedio.

Resumen

No se acreditó aportación humana original en las tres imágenes reclamadas. Además, aun suponiendo obra, no había similitud sustancial en expresión protegible: mariposa como silla, material gelatinoso y otros rasgos comunes eran ideas; diferían alas, curvas, colores, conexiones y patas. Competencia desleal también rechazada.

Antecedentes

Feng afirmó derechos sobre tres imágenes de sillas-mariposa entre diecisiete publicadas en Xiaohongshu15-08-2023 invitando a fabricantes. Zhu lo contactó20-23agosto2023; no hubo licencia. Las empresas vendieron una silla física y la anunciaron en enero2024; compra probatoria de RMB299 el29-02-2024. Feng no conservaba registros originales de Midjourney/Xingtu de las tres imágenes y aportó registros de otros diseños frutales. El05-08-2024 reconstruyó resultados con Midjourneyv6, formato3:4, prompts de mariposa translúcida, iteraciones y herramientas de estrechamiento, stickers, imagen-a-imagen y Photoshop. No probó que ése fuera el proceso original. La defensa aportó cuarenta borradores de22-08-2023 y trabajo de diseño industrial.

Historia procesal

Demanda admitida03-06-2024; audiencia simplificada25-07-2024 y posterior conversión a panel ordinario. Retiro autorizado de una demandada-plataforma por resolución separada. Audiencias adicionales06-11-2024 y19-03-2025. Feng pidió RMB200.000, cese de fabricación/venta, destrucción de inventario y moldes y borrado de publicaciones, por derecho de autor y competencia desleal. Fallo19-03-2025. La apelación (2025)苏05民终4840 terminó17-04-2025 por falta de pago de tasa tras requerimiento y prórroga según reporte institucional; no se recuperó su resolución íntegra.

Cuestión jurídica

Si las tres imágenes demostraban expresión original humana mediante GenAI y, subsidiariamente, si el producto/anuncios copiaban expresión protegible o generaban competencia desleal.

Criterio

Fundamento decisivo

La prueba debía conectar operaciones concretas y contemporáneas con elección, disposición o modificación de líneas, color y estructura visibles. Regeneración posterior y archivos de otras obras no demostraban ese vínculo; no se trató únicamente de exigir una réplica exacta pese a la aleatoriedad. El análisis alternativo filtró ideas comunes y comparó la forma concreta. La explotación de una idea pública y el propio proceso material de la defensa no justificaban exclusividad sobre el concepto de silla.

Límites

Fecha correcta de fondo19-03-2025; no17-04-2025. No es negativa administrativa de registro ni veto absoluto a imágenes IA. Texto recuperado es DOCX transcrito y anonimizado, no facsímil; sustituye figuras por rótulos y contiene una inconsistencia inglés/chino en un prompt (watermelon/mariposa). No inferir contenido visual ausente ni restaurar nombres tachados.

Relevancia

autoria-asistida

Referencias relacionadas

CHN/li-liu

Peso del precedente

Fallo local de primera instancia; eficacia sólo corroborada mediante reseña institucional del cierre procesal. Sin revisión apelativa de mérito o obligatoriedad nacional identificada. Integración/votación: Presidente Sun Yiming 孙一鸣; jueces Liu Xia 刘霞 y Liu Yilin 刘艺琳; secretario Xu Lei 徐磊. Fecha y panel constan al cierre de la transcripción; no votos separados.

Fuente

Referencia: Feng v. empresas de Zhangjiagang y Zhu — Butterfly Chair
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: 张家港市人民法院
Tipo: Transcripción íntegra anonimizada de sentencia en DOCX alojada por IPEconomy; no facsímil/autenticación oficial
Tipo de evidencia: primary_judgment_reproduction
Fecha de comprobación: 2026-08-30
Localizador: DOCX encabezado/trámite; 本院认为 apartadossobre作品/实质性相似/不正当竞争; dispositivo y cierre 二〇二五年三月十九日, párrafos74-78. Reseña Jiangxi: apelación(2025)苏05民终4840.
Verificación documentada: Sí
Fuente de contraste: Consultar fuente

Volver a China