Colombia / Referencias de contexto
T-323/2024 — uso judicial de ChatGPT y debido proceso
Referencias de contexto. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- T-323/2024 — uso judicial de ChatGPT y debido proceso
- Cita
- Corte Constitucional, T-323/2024, expediente T-9.301.656
- Tribunal
- Corte Constitucional de Colombia, Sala Segunda de Revisión
- Instancia
- última instancia
- Fechas
- Decisión
- 2024-08-02
- Estado
- resuelto-revision-de-tutela
- Resultado
- Confirma parcialmente y modifica garantías de transporte y acompañante según condiciones; órdenes a la EPS para remover barreras en 48 horas, exhortación sobre doce principios y orden de lineamientos al Consejo Superior de la Judicatura en cuatro meses.
- Resumen
- No se invalida el fallo por ese uso, pues la motivación judicial humana precedió a la consulta; se imponen pautas de transparencia y control humano y se precisan garantías de salud.
- Antecedentes
- La madre identificada como Blanca promovió tutela por prestaciones de salud de su hijo Emilio, con autismo, frente a una EPS: copagos, transporte y acceso. El juez de circuito utilizó ChatGPT 3.5 en su fallo de segunda instancia, después de elaborar su razonamiento. Los nombres se presentan como anonimizados por la Corte.
- Historia procesal
- Fallo municipal de 7 de diciembre de 2022 y confirmación del circuito de 30 de enero de 2023. Selección para revisión en junio de 2023; pruebas ordenadas el 22 de agosto de 2023 y el 28 de febrero de 2024, incluida replicación de consultas el 8 de marzo. La Corte examinó salud y debido proceso en uso de IA.
- Cuestión jurídica
- ¿El uso de ChatGPT por el juez vulneró el debido proceso y qué garantías de salud y transporte requería el menor?
- Criterio
- No se invalida el fallo por ese uso, pues la motivación judicial humana precedió a la consulta; se imponen pautas de transparencia y control humano y se precisan garantías de salud.
- Fundamento decisivo
- La IA no puede sustituir al juez ni su razonamiento, y exige verificación, responsabilidad y transparencia. Las referencias a que ChatGPT no es persona o coautor sirven a ese problema de función judicial, no a adjudicar derechos sobre el texto.
- Límites
- No decide subsistencia de derecho de autor, originalidad de outputs, titularidad ni registro DNDA. Se conserva exclusivamente como contexto de uso judicial y no determina los colores del mapa.
- Relevancia
- contexto-uso-judicial-ia
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Sentencia de revisión de tutela: órdenes para el caso y doctrina constitucional de debido proceso; no precedente directo de autoría GenAI. Integración/votación: Ponente Juan Carlos Cortés González; Diana Fajardo Rivera y Vladimir Fernández Andrade. No se identificó voto separado en la versión publicada.
- Fuente
- Referencia
- T-323/2024 — uso judicial de ChatGPT y debido proceso
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Corte Constitucional de Colombia, Sala Segunda de Revisión
- Tipo
- contexto nacional: uso judicial de IA; no decisión de derecho de autor
- Tipo de evidencia
- primary_official_fulltext
- Fecha de comprobación
- 2026-08-30
- Localizador
- ¶¶63–70, 359–365 y 423; parte resolutiva.
- Verificación documentada
- Sí