Colombia / Doctrina supranacional
317-IP-2019 — Bavaria, botellas y obra de arte aplicado
Doctrina supranacional. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- 317-IP-2019 — Bavaria, botellas y obra de arte aplicado
- Cita
- TJCA, Proceso 317-IP-2019
- Tribunal
- Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
- Instancia
- tribunal supranacional
- Fechas
- Decisión
- 2021-06-21
- Estado
- interpretacion-prejudicial-emitida
- Resultado
- Fija interpretación vinculante para el órgano consultante y remite el pronunciamiento; no decide por sí mismo si las cinco botellas merecen registro.
- Resumen
- El registro es declarativo y probatorio, pero la oficina debe examinar si existe una obra original; utilidad industrial no excluye arte aplicado ni sustituye la creación humana.
- Antecedentes
- Bavaria S.A. controvertía ante el Consejo de Estado colombiano la negativa de inscripción de cinco diseños de botellas: Águila Imperial, Club Colombia, Brava, GX087 300 cc y GB3668 300 cc. El litigio 11001-03-24-000-2006-00320-00 requería distinguir diseño industrial, obra de arte aplicado y función probatoria del registro. No había IA.
- Historia procesal
- La Sección Primera del Consejo de Estado remitió oficio 3526 de 27 de agosto de 2019; recepción TJCA el 29 de agosto. La interpretación registra admisión el 15 de agosto de 2020 y deliberación del 21 de junio de 2021, acta 14-J-TJCA-2021. Responde una consulta previa al fallo colombiano de 2022, cuyo texto completo no se recuperó en esta revisión.
- Cuestión jurídica
- ¿Puede la oficina examinar originalidad para registrar arte aplicado y qué separa autor humano, titular patrimonial y utilidad industrial?
- Criterio
- El registro es declarativo y probatorio, pero la oficina debe examinar si existe una obra original; utilidad industrial no excluye arte aplicado ni sustituye la creación humana.
- Fundamento decisivo
- Se exige concepción y ejecución plástica con individualidad, no mera función utilitaria. La persona natural es autora; otras personas pueden ostentar titularidad patrimonial. Un examen cuidadoso evita utilizar derecho de autor para monopolizar elementos que no expresan creación intelectual.
- Límites
- No es una sentencia nacional ni GenAI. No suple la verificación del holding concreto del Consejo de Estado de 2022. No se convierte protección de diseño industrial en autoría.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Interpretación prejudicial supranacional directamente requerida por un tribunal colombiano; éste debe aplicarla al resolver, sin que el TJCA sustituya su apreciación de los hechos. Integración/votación: Ponente Hernán Rodrigo Romero Zambrano. Gustavo García Brito, Luis Rafael Vergara Quintero, Hernán Rodrigo Romero Zambrano y Hugo Ramiro Gómez Apac; secretario Luis Felipe Aguilar Feijoó. Acta 14-J-TJCA-2021; sin voto individual separado publicado.
- Fuente
- Referencia
- 317-IP-2019 — Bavaria, botellas y obra de arte aplicado
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
- Tipo
- interpretación prejudicial supranacional; analogía no GenAI
- Tipo de evidencia
- primary_fulltext_intergovernmental_repository
- Fecha de comprobación
- 2026-08-30
- Localizador
- Antecedentes; §§1.2–1.20 y 2.3–2.12, especialmente 2.8–2.11; conclusión y firmas.
- Verificación documentada
- Sí
- Fuente de contraste
- Consultar fuente