Diseño de campos de golf y simulación — 2024다229671

Expediente y fuentes

Nombre

Diseño de campos de golf y simulación — 2024다229671

Cita

2024다229671

Tribunal

대법원 — Tribunal Supremo de la República de Corea

Instancia

última instancia

Fechas

Decisión

2026-02-26

Verificación documentada

2026-08-31

Estado

casacion-con-reenvio-estado-posterior-no-verificado

Resultado

Anulación de la sentencia inferior y reenvío a Seoul High Court; los demás motivos no fueron examinados. No se declaró definitivamente que todos los campos fueran obras ni se resolvieron infracción, legitimación, indemnización o remedios finales.

Resumen

No. Las obras funcionales pueden expresar decisiones propias más allá de su utilidad o convenciones. Debe examinarse si la selección, ubicación y combinación del conjunto refleja una intención de diseño distinta y no una copia o resultado inevitable.

Antecedentes

Dos sociedades dedicadas al diseño y supervisión de campos contrataron con los propietarios y terminaron sus diseños. Las demandadas celebraron acuerdos con esos propietarios para reproducir visualmente los campos en simuladores de golf y distribuirlos a operadores. Las actoras alegaron infracción de reproducción/adaptación; pidieron cese y destrucción contra Golfzon, nombrada en el cuerpo público, y daños o restitución contra ambas. Otros nombres están anonimizados y se conservan así.

Historia procesal

Recurso contra Seoul High Court, 2024-02-01, 2022나2000485. Esa sentencia había rechazado protección por las restricciones topográficas, seguridad, reglas deportivas, elementos usuales y diferencias supuestamente menores. El Supremo recibió argumentos sobre la composición del conjunto y anuló la resolución.

Cuestión jurídica

¿Las restricciones funcionales y elementos comunes impiden necesariamente que la selección, colocación y combinación del campo expresen individualidad creativa?

Criterio

No. Las obras funcionales pueden expresar decisiones propias más allá de su utilidad o convenciones. Debe examinarse si la selección, ubicación y combinación del conjunto refleja una intención de diseño distinta y no una copia o resultado inevitable.

Fundamento decisivo

Las instalaciones, distribución de hoyos y posición, forma y número de componentes podían combinarse de modo creativo para producir una experiencia y estrategia. Las actoras habían identificado el conjunto en ambas instancias; el tribunal inferior no podía negar toda protección por la funcionalidad de elementos aislados sin valorar las posibilidades expresivas concretas.

Límites

No IA; la analogía es únicamente sobre expresión y combinación. No se encontró sentencia del reenvío al corte. El original íntegro de siete páginas sí fue recuperado y leído, incluyendo dispositivo y cuatro nombres: ya no debe presentarse sólo como resumen oficial o con voto desconocido.

Relevancia

doctrina-general

Referencias relacionadas

Peso del precedente

Tribunal Supremo nacional; peso interpretativo alto, limitado a la cuestión decidida y al marco temporal de cada sentencia. Integración/votación: Unanimidad expresa p. 7: 서경환 (Seo Gyeong-hwan, presidente), 노태악 (Noh Tae-ak), 신숙희 (Shin Sook-hee), 마용주 (Ma Yong-ju, ponente). No disidencia publicada.

Fuente

Referencia

Diseño de campos de golf y simulación — 2024다229671

Enlace

Consultar fuente

Autoridad

대법원 — Tribunal Supremo de la República de Corea

Tipo

Sentencia íntegra del Tribunal Supremo, Sala Primera; anulación y reenvío; no IA.

Tipo de evidencia

primary_full_judgment

Método de comprobación

Lectura completa de la sentencia pública en coreano: identificación, hechos, razones, dispositivo y coram. Paráfrasis/traducción de trabajo al español por el agente, no certificada. No equivale al expediente probatorio íntegro.

Fecha de comprobación

2026-08-31

Localizador

PDF pp. 1–2 (partes, instancia, pretensiones), pp. 2–4 (§2, razones de instancia), pp. 4–6 (§3, criterio/aplicación), p. 7 (§4, reenvío y composición).

Verificación documentada

Sí