Corea del Sur / Casos nacionales
Expresión humana y contenido obsceno — 2011도10872
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Expresión humana y contenido obsceno — 2011도10872
- Cita
- 2011도10872
- Tribunal
- 대법원 — Tribunal Supremo de la República de Corea
- Instancia
- última instancia
- Fechas
- Decisión
- 2015-06-11
- Verificación documentada
- 2026-08-31
- Estado
- resuelto-tribunal-supremo
- Resultado
- Recurso desestimado; se mantuvieron las condenas de instancia. La pena concreta y los títulos de las obras no se extraen de esta versión y no se inventan.
- Resumen
- Los motivos retirados no podían reabrirse por esa vía. Incluso en el examen de oficio, una forma creativa exteriorizada mediante palabras, texto, sonido, color u otros medios puede ser obra fruto del esfuerzo mental humano aunque su contenido sea inmoral o ilícito; el art. 7 no establece esa exclusión general.
- Antecedentes
- Proceso por infracción de derecho de autor respecto de vídeos de contenido obsceno. El acusado no está identificado en el campo público. El argumento relevante pretendía excluir de protección las obras por su contenido; los títulos y el expediente probatorio de primera instancia no fueron recuperados.
- Historia procesal
- Se recurrió la sentencia de Seoul Central District Court, 2011-07-27, 2011노1544. El acusado había retirado el 2011-07-08 todos los motivos de apelación salvo la severidad de la pena. El Supremo primero consideró inadmisibles los nuevos ataques fácticos/jurídicos y luego examinó de oficio el punto de derecho de autor.
- Cuestión jurídica
- ¿La obscenidad elimina por sí misma la condición de obra? ¿Pueden reintroducirse en casación motivos fácticos y de derecho abandonados en la apelación?
- Criterio
- Los motivos retirados no podían reabrirse por esa vía. Incluso en el examen de oficio, una forma creativa exteriorizada mediante palabras, texto, sonido, color u otros medios puede ser obra fruto del esfuerzo mental humano aunque su contenido sea inmoral o ilícito; el art. 7 no establece esa exclusión general.
- Fundamento decisivo
- La ley protege la forma expresiva, no la moralidad de la idea o sentimiento. El tribunal vinculó expresamente la definición a expresión creativa humana, pero su litigio concreto era la protección del contenido obsceno. Hay dos fundamentos que no deben confundirse: límite procesal del recurso y examen adicional de oficio de la protección.
- Límites
- Es doctrina general, no fallo sobre autoría de IA ni denegación registral. La referencia penal de la sentencia al art. 136 corresponde al marco histórico identificado en sus referencias, no a la numeración consolidada de 2026. No afirmar que resolvió umbrales de prompting.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Tribunal Supremo nacional; peso interpretativo alto, limitado a la cuestión decidida y al marco temporal de cada sentencia. Integración/votación: Unanimidad expresa: 이인복 (Lee In-bok, presidente), 김용덕 (Kim Yong-deok), 고영한 (Ko Young-han, ponente), 김소영 (Kim So-young). Sin voto separado publicado.
- Fuente
- Referencia
- Expresión humana y contenido obsceno — 2011도10872
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- 대법원 — Tribunal Supremo de la República de Corea
- Tipo
- Sentencia penal nacional del Tribunal Supremo; concepto de obra y límites del recurso; no IA.
- Tipo de evidencia
- primary_full_judgment
- Método de comprobación
- Lectura completa de la sentencia pública en coreano: identificación, hechos, razones, dispositivo y coram. Paráfrasis/traducción de trabajo al español por el agente, no certificada. No equivale al expediente probatorio íntegro.
- Fecha de comprobación
- 2026-08-31
- Localizador
- 【이유】: primeros dos párrafos (retiro de motivos el 2011-07-08), párrafo que empieza 나아가 직권으로 (examen de oficio), aplicación siguiente y dispositivo; 【참조조문】 histórico.
- Verificación documentada
- Sí