Manual de seguridad de construcción — 2020도13556

Expediente y fuentes

Nombre

Manual de seguridad de construcción — 2020도13556

Cita

2020도13556

Tribunal

대법원 — Tribunal Supremo de la República de Corea

Instancia

última instancia

Fechas

Decisión

2021-08-26

Verificación documentada

2026-08-31

Estado

resuelto-tribunal-supremo

Resultado

Ambos recursos fueron desestimados y se mantuvieron las condenas. No se reconstruyó la sentencia inicial ni su pena exacta a partir de datos ausentes.

Resumen

Se requiere selección, ordenación o composición creativa más allá de una enumeración mecánica, inevitable o habitual. Sólo la expresión creativa se compara; deben especificarse las partes imputadas teniendo en cuenta su peso cuantitativo y cualitativo y el derecho de defensa. Estas ocho páginas y su organización satisfacían el umbral en los hechos probados.

Antecedentes

Dos acusados copiaron material educativo de seguridad de construcción de una empresa. Los empleados 1 y 2, con experiencia práctica, seleccionaron y organizaron siete tipos principales de accidentes y seis subdivisiones en el capítulo 5 sobre casos y medidas preventivas. El objeto de la acusación comprendía ocho páginas especificadas en el anexo de primera instancia, no indistintamente todo el manual.

Historia procesal

Recursos contra Seoul Northern District Court, 2020-09-15, 2019노1531. El Supremo examinó originalidad de la compilación, identificación de las partes imputadas, reproducción, dependencia e intención; también descartó una revisión de pena no habilitada por los supuestos extraordinarios legales.

Cuestión jurídica

¿La selección y estructura de un manual útil constituyen compilación original? ¿Qué debe delimitarse en una acusación penal de copia y qué elementos pueden compararse?

Criterio

Se requiere selección, ordenación o composición creativa más allá de una enumeración mecánica, inevitable o habitual. Sólo la expresión creativa se compara; deben especificarse las partes imputadas teniendo en cuenta su peso cuantitativo y cualitativo y el derecho de defensa. Estas ocho páginas y su organización satisfacían el umbral en los hechos probados.

Fundamento decisivo

El propósito educativo, experiencia de los empleados y las decisiones organizativas explicaban una configuración no inevitable. La condena se apoyó en coincidencias de estructura y contenido protegibles y en la dependencia e intención apreciadas, no en apropiarse de la idea de un manual de seguridad. El tribunal recordó su deber de exigir especificación adecuada al fiscal.

Límites

No IA y no precedente para proteger una selección puramente mecánica. No se verifica aquí el depósito completo del manual ni todos los anexos de primera instancia. La sentencia pública íntegra permite verificar su razón jurídica y resultado, no toda la prueba del expediente.

Relevancia

doctrina-general

Referencias relacionadas

Peso del precedente

Tribunal Supremo nacional; peso interpretativo alto, limitado a la cuestión decidida y al marco temporal de cada sentencia. Integración/votación: Unanimidad: 천대엽 (Cheon Dae-yeop, presidente), 조재연 (Cho Jae-yeon), 민유숙 (Min Yoo-sook, ponente), 이동원 (Lee Dong-won). Sin opinión separada publicada.

Fuente

Referencia

Manual de seguridad de construcción — 2020도13556

Enlace

Consultar fuente

Autoridad

대법원 — Tribunal Supremo de la República de Corea

Tipo

Sentencia penal nacional del Tribunal Supremo; compilación y prueba de infracción; no IA.

Tipo de evidencia

primary_full_judgment

Método de comprobación

Lectura completa de la sentencia pública en coreano: identificación, hechos, razones, dispositivo y coram. Paráfrasis/traducción de trabajo al español por el agente, no certificada. No equivale al expediente probatorio íntegro.

Fecha de comprobación

2026-08-31

Localizador

【이유】 §1가 (originalidad/exclusiones), §1나 (delimitación de partes y defensa), §2가–다 (ocho páginas y aplicación), §§3–5 (confirmación, pena y dispositivo).

Verificación documentada

Sí