Registro de diseños tipográficos — 94누5632

Expediente y fuentes

Nombre

Registro de diseños tipográficos — 94누5632

Cita

94누5632

Tribunal

대법원 — Tribunal Supremo de la República de Corea

Instancia

última instancia

Fechas

Decisión

1996-08-23

Verificación documentada

2026-08-31

Estado

resuelto-tribunal-supremo

Resultado

Se desestimaron todos los recursos; costas a los recurrentes. Se mantuvo el rechazo de las solicitudes discutidas, no una prohibición perpetua de cualquier fuente tipográfica.

Resumen

Sí. La oficina realiza examen formal, pero puede rechazar un objeto manifiestamente ajeno al concepto legal de obra. No le corresponde investigar el grado real de originalidad, la extensión de la protección o la titularidad sustantiva. Bajo la ley entonces aplicable, estos diseños funcionales no demostraban valor artístico independiente que justificara tratarlos como arte aplicado.

Antecedentes

Varios solicitantes pretendían registrar diseños de letras coreanas como obras de arte aplicado. El litigio comprende las colecciones tipográficas Sandol, Ahn Sang-soo, Yoon y Gonghan/Han descritas en la sentencia; la función impresa de los caracteres era central. La versión pública no identifica por nombre a los recurrentes; la autoridad demandada era el ministro de Cultura y Deportes (문화체육부장관). No eran imágenes generadas por IA.

Historia procesal

Recurso contra Seoul High Court, sentencia de 1994-04-06, 93구25075, que mantuvo el rechazo administrativo. El Supremo examinó el alcance de las facultades registrales y la condición de obra conforme al antiguo art. 2(1), al entonces art. 51 y art. 16 del Decreto; no aplicó retroactivamente el texto consolidado de 2026.

Cuestión jurídica

¿Puede la oficina rechazar una solicitud si del formulario y depósito resulta jurídicamente evidente que su objeto no es una obra, sin efectuar un juicio sustantivo sobre originalidad o exigir un precedente que ya hubiera excluido ese objeto?

Criterio

Sí. La oficina realiza examen formal, pero puede rechazar un objeto manifiestamente ajeno al concepto legal de obra. No le corresponde investigar el grado real de originalidad, la extensión de la protección o la titularidad sustantiva. Bajo la ley entonces aplicable, estos diseños funcionales no demostraban valor artístico independiente que justificara tratarlos como arte aplicado.

Fundamento decisivo

Distingue la calificación jurídica que puede hacerse con los documentos presentados de una investigación fáctica sobre el mérito y titularidad. La falta de un precedente previo o consenso académico no obliga a registrar un objeto legalmente inelegible. Respecto de las fuentes, valora su utilización ordinaria para imprimir caracteres y la ausencia de autonomía artística respecto de ese uso; la mera estética de las letras no basta en ese marco histórico.

Límites

No resuelve IA; no equivale a denegación registral de un output. La definición histórica de obra citada no contiene literalmente la misma redacción humana de 2026. No trasladar sin examen las conclusiones sobre arte aplicado a la ley actual, al software de fuentes o a cualquier diseño tipográfico. No se recuperó el expediente íntegro de las solicitudes ni constancia separada de ejecutoria.

Relevancia

doctrina-general

Referencias relacionadas

Peso del precedente

Tribunal Supremo nacional; peso interpretativo alto, limitado a la cuestión decidida y al marco temporal de cada sentencia. Integración/votación: La sentencia declara unanimidad. 천경송 (Cheon Gyeong-song, presidente), 안용득 (Ahn Yong-deuk), 지창권 (Ji Chang-kwon, ponente), 신성택 (Shin Seong-taek). No voto separado publicado.

Fuente

Referencia

Registro de diseños tipográficos — 94누5632

Enlace

Consultar fuente

Autoridad

대법원 — Tribunal Supremo de la República de Corea

Tipo

Sentencia nacional del Tribunal Supremo; legalidad del rechazo registral bajo legislación histórica; no IA.

Tipo de evidencia

primary_full_judgment

Método de comprobación

Lectura completa de la sentencia pública en coreano: identificación, hechos, razones, dispositivo y coram. Paráfrasis/traducción de trabajo al español por el agente, no certificada. No equivale al expediente probatorio íntegro.

Fecha de comprobación

2026-08-31

Localizador

【전문】: identificación y 원심판결; 【이유】, apartados sobre facultad de examen registral y diseños de letras; 【주문】 y último párrafo/coram. Los números de línea del visor no son párrafos judiciales.

Verificación documentada

Sí