Dinamarca / Casos nacionales
Peter Bodum A/S v Fiskars Finland Oy Ab (Contrast-koppen)
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Peter Bodum A/S v Fiskars Finland Oy Ab (Contrast-koppen)
- Cita
- Østre Landsret, BS-20291/2024-OLR, 4 de junio de 2025
- Tribunal
- Østre Landsret, 10. afdeling
- Instancia
- Apelación nacional
- Fechas
- Decisión
- 2025-06-04
- first instance
- 2024-03-22
- filing
- 2023-01-17
- Estado
- sentencia-de-apelación
- Resultado
- Confirma el fallo inferior salvo retirar de la prohibición fabricar y hacer fabricar; añade25.000DKK para total de100.000DKK, rechaza devolución de309.402,29DKK y fija221.000DKK de costas de apelación. Mantiene retirada y destrucción; pago en14días.
- Resumen
- Contrast-koppen es obra porque sus elementos conocidos fueron combinados y dimensionados de forma creativa como expresión intelectual propia; Douro reproduce esencialmente su expresión y la infringe en Dinamarca.
- Antecedentes
- Fiskars, titular de la Contrast-kop de Royal Copenhagen diseñada por H.C.Gjedde y lanzada en2007, demandó a Bodum por la Douro-kop con funda de silicona, fabricada en China y almacenada, importada, ofertada, vendida y exportada desde Dinamarca. Se discutieron elementos conocidos —porcelana blanca acanalada y funda de silicona—, composición, dimensiones, historia de diseño alegada por Bodum, similitud y alcance territorial de las medidas.
- Historia procesal
- Sø- og Handelsretten, BS-2578/2023-SHR, falló22-3-2024: copyright, infracción, prohibición, retirada, destrucción y75.000DKK. Bodum apeló; Østre Landsret rechazó objeciones procesales, examinó declaraciones escritas y orales, y falló4-6-2025. La solicitud de remisión prejudicial de Bodum había sido rechazada28-8-2024.
- Cuestión jurídica
- Si la combinación de elementos conocidos de Contrast-koppen era original, si Douro reproducía su expresión y qué medidas y pagos podían ordenarse territorialmente.
- Criterio
- Contrast-koppen es obra porque sus elementos conocidos fueron combinados y dimensionados de forma creativa como expresión intelectual propia; Douro reproduce esencialmente su expresión y la infringe en Dinamarca.
- Fundamento decisivo
- La protección recae en la combinación expresiva y no monopoliza porcelana, ranuras o silicona aisladamente. Las diferencias no impidieron el mismo conjunto visual; la similitud fue tan intensa que el tribunal la consideró buscada y generadora de riesgo relevante de confusión. La fabricación en China impidió extender la prohibición danesa a fabricar o hacer fabricar, pero no a almacenamiento, importación, oferta, venta y exportación en Dinamarca.
- Límites
- No es IA, registro ni regla de que novedad objetiva sea requisito autónomo. El lenguaje de combinación nueva y creativa debe leerse tras Mio/konektra: lo decisivo es la expresión de elecciones creativas, no novedad de diseño. El fallo adopta también razones de primera instancia y señala que Bodum no discutía la protección en el sentido procesal recogido; su aporte a originalidad debe ponderarse con esa reserva.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Decisión de apelación nacional con cuerpo oficial íntegro; autoridad persuasiva fuerte y posterior a RUB1, sujeta al estándar uniforme ulterior de Mio/konektra. Integración/votación: Malou Kragh Halling, Katja Høegh y Uffe Sørensen Los tres landsdommere identificados integraron el panel; el cuerpo consultado no publica votos separados ni permite inferir una votación numérica distinta.
- Fuente
- Referencia
- Peter Bodum A/S v Fiskars Finland Oy Ab (Contrast-koppen)
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Østre Landsret, 10. afdeling
- Tipo
- primary_judicial_full_text_official
- Tipo de evidencia
- primary_judicial_full_text_official
- Localizador
- PDF íntegro pp.1–24; fundamentos pp.21–24; dispositivo p.24
- Verificación documentada
- Sí