Emiratos Árabes Unidos / Casos nacionales

Federal Supreme Court, Administrative Appeal No. 51 of 2013

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Expediente y fuentes

Nombre
Federal Supreme Court, Administrative Appeal No. 51 of 2013
Cita
Administrative Appeal No. 51 of 2013
Tribunal
Federal Supreme Court of the United Arab Emirates
Instancia
última instancia federal
Fechas
Decisión
2013-06-05
Estado
resuelto-bajo-ley-derogada
Resultado
Se rechazó la pretensión de borrar el registro 283/2009, impedir la explotación y registrar la obra a nombre de la entidad; permaneció incólume la posición registral y de autoría individual de la exempleada.
Resumen
No. No se probó la dirección y supervisión exigidas ni una aportación colectiva integrada e inseparable; la obra se mantuvo como innovación individual de la exempleada.
Antecedentes
Una entidad pública ambiental pidió cancelar el registro 283/2009 de cuatro personajes —Rmoul, Nasma, Fattoura y Waraq— inscrito por una exempleada tras su renuncia. Alegó que empleados y expertos los habían creado colectivamente bajo su dirección y con sus herramientas.
Historia procesal
El tribunal administrativo de primera instancia desestimó el 2011-06-29 y la apelación confirmó el 2012-02-29. La casación federal 181/2012 anuló y devolvió el 2012-06-27; tras nueva confirmación el 2012-12-13, la apelación federal 51/2013 anuló el 2013-05-01, retuvo el fondo y resolvió definitivamente el 2013-06-05.
Cuestión jurídica
Si los personajes constituían obra colectiva bajo la Ley Federal 7/2002 arts. 1 y 26, de modo que la entidad pudiera ejercer derechos y cancelar o reasignar el registro de la exempleada.
Criterio
No. No se probó la dirección y supervisión exigidas ni una aportación colectiva integrada e inseparable; la obra se mantuvo como innovación individual de la exempleada.
Fundamento decisivo
La obra colectiva exige autores múltiples, dirección de una persona natural o jurídica, publicación bajo su nombre y gestión, objetivo común e imposibilidad de separar aportes. No se acreditó decisión que creara el equipo, asignara funciones o supervisara fases. El supuesto uso de computadoras y ayuda de empleados, los bonos, el uso posterior y el registro tardío no demostraron creación colectiva dirigida.
Límites
No es un caso de IA y aplica la Ley 7/2002 derogada. Su valor actual es histórico y analógico para probar roles humanos y dirección; no decide prompts, modelos, generación autónoma ni el umbral de un output asistido. El art. 28 vigente regula separadamente derechos económicos en empleo y encargo.
Relevancia
doctrina-general
Referencias relacionadas
    Peso del precedente
    Direct historical authority on proof of directed collective work and the insufficiency of tools, assistance and later organizational use; current use is analogical because Decree-Law 38/2021 replaced Law 7/2002 and adds art. 28 employment/commission rules. Integración/votación: Panel: Abdul Wahab Abdoul, Mohammed Abdul Rahman Al Jarrah y Dr. Ahmed Al Sayegh. No se publicó recuento ni disenso; no se infiere unanimidad.
    Fuente
    Referencia
    Federal Supreme Court, Administrative Appeal No. 51 of 2013
    Enlace
    Consultar fuente
    Autoridad
    Federal Supreme Court of the United Arab Emirates
    Tipo
    Sentencia primaria íntegra
    Tipo de evidencia
    Sentencia primaria íntegra
    Localizador
    sentencia 2013-06-05; encabezado, hechos, trayectoria 27/2010, 125/2011, 181/2012 y 51/2013, y fundamentos sobre arts. 1 y 26
    Verificación documentada
    Volver a Emiratos Árabes Unidos