Países / Emiratos Árabes Unidos

Derecho de autor e inteligencia artificial en Emiratos Árabes Unidos

Emiratos Árabes Unidos no ofrece una ruta estatutaria demostrada para que una IA sea autora: la protección asistida depende de identificar expresión humana innovadora, y la inclusión de personas jurídicas no convierte al sistema en persona o autor.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Emiratos Árabes Unidos en el mapa →

Marco y alcance

La ley vigente define Autor como la Persona que crea y Persona incluye sujetos naturales y jurídicos, pero no identifica a la IA como Persona ni contiene ficción de obra generada por computadora. La apelación administrativa federal 51/2013 exige probar dirección, reparto de funciones e integración para una obra colectiva; el uso de computadoras o recursos del empleador y la explotación posterior no bastaron. Es un antecedente histórico bajo la ley derogada, no un holding GenAI. Ain acredita un certificado del proyecto/plataforma desarrollado por el equipo de Aduanas, no protección de un output autónomo.

Limitaciones documentadas

No public item-level MoET register or complete published grant/refusal/grievance corpus with AI metadata. No published UAE GenAI-output authorship merits decision located. Dubai public inquiry is case-number dependent and not demonstrably keyword complete. ADJD public API/search taxonomy is noisy; the reviewed 2020-2026 CASS/COMM corpus does not prove absence outside its publication/scope boundaries. No published UAE-specific legal test maps prompts, iteration, selection or editing to protected hybrid expression.

Registro y actos documentados

Estado

none_located

Oficina

Ministry of Economy and Tourism — Work Rights Register

Examen

Revisión de cumplimiento legal y reglamentario, documentación y ejemplar final; rechazo motivado, queja en 30 días y certificado probatorio no constitutivo.

Resumen

El registro de derechos sobre obras es voluntario y probatorio. La normativa prevé revisión, rechazo motivado, queja y certificado, pero no se localizó concesión o negativa GenAI individual. Ain permanece como certificado adyacente de plataforma/proyecto, fuera del conteo de outputs.

Actos documentados

Casos nacionales

Federal Supreme Court, Administrative Appeal No. 51 of 2013

Nombre

Federal Supreme Court, Administrative Appeal No. 51 of 2013

Cita

Administrative Appeal No. 51 of 2013

Tribunal

Federal Supreme Court of the United Arab Emirates

Instancia

última instancia federal

Fechas

Decisión: 2013-06-05

Estado

resuelto-bajo-ley-derogada

Resultado

Se rechazó la pretensión de borrar el registro 283/2009, impedir la explotación y registrar la obra a nombre de la entidad; permaneció incólume la posición registral y de autoría individual de la exempleada.

Resumen

No. No se probó la dirección y supervisión exigidas ni una aportación colectiva integrada e inseparable; la obra se mantuvo como innovación individual de la exempleada.

Antecedentes

Una entidad pública ambiental pidió cancelar el registro 283/2009 de cuatro personajes —Rmoul, Nasma, Fattoura y Waraq— inscrito por una exempleada tras su renuncia. Alegó que empleados y expertos los habían creado colectivamente bajo su dirección y con sus herramientas.

Historia procesal

El tribunal administrativo de primera instancia desestimó el 2011-06-29 y la apelación confirmó el 2012-02-29. La casación federal 181/2012 anuló y devolvió el 2012-06-27; tras nueva confirmación el 2012-12-13, la apelación federal 51/2013 anuló el 2013-05-01, retuvo el fondo y resolvió definitivamente el 2013-06-05.

Cuestión jurídica

Si los personajes constituían obra colectiva bajo la Ley Federal 7/2002 arts. 1 y 26, de modo que la entidad pudiera ejercer derechos y cancelar o reasignar el registro de la exempleada.

Criterio

No. No se probó la dirección y supervisión exigidas ni una aportación colectiva integrada e inseparable; la obra se mantuvo como innovación individual de la exempleada.

Fundamento decisivo

La obra colectiva exige autores múltiples, dirección de una persona natural o jurídica, publicación bajo su nombre y gestión, objetivo común e imposibilidad de separar aportes. No se acreditó decisión que creara el equipo, asignara funciones o supervisara fases. El supuesto uso de computadoras y ayuda de empleados, los bonos, el uso posterior y el registro tardío no demostraron creación colectiva dirigida.

Límites

No es un caso de IA y aplica la Ley 7/2002 derogada. Su valor actual es histórico y analógico para probar roles humanos y dirección; no decide prompts, modelos, generación autónoma ni el umbral de un output asistido. El art. 28 vigente regula separadamente derechos económicos en empleo y encargo.

Relevancia

doctrina-general

Referencias relacionadas

Peso del precedente

Direct historical authority on proof of directed collective work and the insufficiency of tools, assistance and later organizational use; current use is analogical because Decree-Law 38/2021 replaced Law 7/2002 and adds art. 28 employment/commission rules. Integración/votación: Panel: Abdul Wahab Abdoul, Mohammed Abdul Rahman Al Jarrah y Dr. Ahmed Al Sayegh. No se publicó recuento ni disenso; no se infiere unanimidad.

Fuente

Referencia: Federal Supreme Court, Administrative Appeal No. 51 of 2013
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Federal Supreme Court of the United Arab Emirates
Tipo: Sentencia primaria íntegra
Tipo de evidencia: Sentencia primaria íntegra
Localizador: sentencia 2013-06-05; encabezado, hechos, trayectoria 27/2010, 125/2011, 181/2012 y 51/2013, y fundamentos sobre arts. 1 y 26
Verificación documentada: Sí