Estados Unidos / Casos nacionales

SURYAST — negativa final y fotografía preexistente

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

SURYAST · fotografía de entrada / base photograph · Ankit Sahni
Fotografía original de Sahni utilizada como entrada; no es la salida de RAGHAV. Reproducción del expediente estadounidense de la misma obra; no autentica el depósito en India o Canadá.
Fuente de la imagen
Ilustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.

The Starry Night · referencia de estilo / style reference · Vincent van Gogh
Imagen de estilo identificada en la resolución; no es una obra de Sahni ni la salida de RAGHAV. Reproducción del expediente estadounidense de la misma obra; no autentica el depósito en India o Canadá.
Fuente de la imagen
Ilustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.

SURYAST · Ankit Sahni / RAGHAV
La reproducción procede del expediente estadounidense de la misma obra; no acredita el depósito de India o Canadá.
Fuente de la imagen
Ilustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.

Expediente y fuentes

Nombre

SURYAST — negativa final y fotografía preexistente

Cita

SR1-11016599571; Correspondence1-5PR2XKJ

Tribunal

U.S. Copyright Office Review Board

Instancia

oficina administrativa

Fechas

Decisión: 2023-12-11

Estado

impugnada

Resultado

Tercera negativa, final agency action; impugnaciónjudicial conocida, sin fallo de fondo primario localizadoal corte. No registro estadounidense; no se deciden efectos de registrosIndia/Canadá.

Resumen

No registrable el claim presentado. La foto preexistente no acredita autoría humana de la modificación generativa; su protección separada no desaparece.

Antecedentes

Ankit Sahni aportó una fotografía propia de un edificio al atardecer a RAGHAV, eligió el estilo de Starry Night y su intensidad; no describió ediciones posteriores del output. La solicitud nombró como coautores a Sahni (fotografía y arte2D) y RAGHAV (arte2D). El material visual nuevo quedó determinado por el sistema según el expediente examinado. La fotografía inicial podía ser una obra humana separada.

Historia procesal

Solicitud de 2021-12-01, según ambas decisiones USCO. Consulta de 28 febrero2022 (impresión del email fechada1marzo en anexo; diferencia de huso no comprobada), respuesta de17p del14abril2022 y negativa del29junio2022 por ExaminerCLH. Primera reconsideración solicitada27septiembre2022 según el Board, aunque la decisión previa dice28septiembre; se pidió quitar a RAGHAV como coautor. Aaron Watson denegó el10abril2023; nueva petición10julio2023 y decisión del Board11diciembre2023. La demanda de SuryastLLC, presentada8mayo2026, alega cesión21abril2026. Esa demanda sitúa la solicitud el1marzo2022, pero su anexo1 es una consulta sobre una solicitud ya existente: se conserva la discrepancia y se da mayor peso a las dos decisiones concordantes.

Cuestión jurídica

Si la fotografía, elección de estilo e intensidad aportaron autoría suficiente de las modificaciones, o permiten tratar fotografía y output como una única obra registrable.

Criterio

No registrable el claim presentado. La foto preexistente no acredita autoría humana de la modificación generativa; su protección separada no desaparece.

Fundamento decisivo

Los §§101 y103(b) separan expresión fotográfica previamente fijada y expresión nueva. El contenido general, el estilo elegido y un número de intensidad no demuestran control de la ejecución pictórica. No se presumió que Sahni desarrollara o entrenara RAGHAV. La primera reconsideración explica que no puede registrar la fotografía separada, que no era el depósito de esa solicitud.

Límites

La entrevista externa mencionada en p.7n8 no fue base decisoria. No es una regla contra toda fotografía transformada por IA: comparar Rose y Part2. La demanda de2026 es posición de parte, no sentencia. No afirmar firmeza judicial ni inexistencia absoluta de sentencias por no encontrarlas en búsquedas abiertas.

Relevancia

autoria-asistida

Referencias relacionadas

CAN/cippic-sahni
CAN/suryast
IND/suryast
USA/rose-enigma
USA/suryast-proceeding
USA/theatre
USA/zarya

Peso del precedente

Acto administrativoindividual; impugnado; persuasión institucional y aplicación deleyfederal, no precedente judicial. Integración/votación: Suzanne V. Wilson, Maria Strong y Mark T. Gray, Review Board; decisión conjunta sin votos individuales publicados.

Fuente

Referencia: SURYAST — negativa final y fotografía preexistente
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: U.S. Copyright Office Review Board
Tipo: negativa final administrativa impugnada
Tipo de evidencia: primary_full_text
Método de comprobación: Texto íntegro de la decisión recibido y leído; hechos, trámite, ratio, dispositivo, integración y reservas cotejados. Recibo y alcance en expediente privado.
Fecha de comprobación: 2026-08-31
Localizador: Board9 p. íntegras, pp2–3trámite, pp5–9razones; demanda6ppínt., Exhs1,3,5 leídos íntegros:PDF8,28–31,40–47.
Verificación documentada: Sí
Fuente de contraste: Consultar fuente

Volver a Estados Unidos