Estados Unidos / Casos nacionales

Thaler v. Perlmutter — D.C. Circuit

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

A Recent Entrance to Paradise · Creativity Machine · Stephen Thaler
Reproducción de la obra publicada por la oficina estadounidense. En la ficha india se muestra como referencia de la misma obra, no como copia certificada del depósito indio; cada expediente conserva su resultado propio.
Fuente de la imagen
Ilustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.

Expediente y fuentes

Cita

No23-5233; Document2106229; 130F.4th1039

Tribunal

U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit

Instancia

apelación

Fechas

Decisión: 2025-03-18
argued: 2024-09-19
rehearing: 2025-05-12
certiorari denied: 2026-03-02

Estado

certiorari-denegado

Resultado

Affirmed. Reconsideraciones denegadas, certiorari denegado. SCOTUSno emitió sentencia de fondo ni adoptó por ello todo razonamiento.

Resumen

Sí exige autor humano; afirma negativa. Teoría alternativa de autoría personal no preservada. No decide si Constitución permitiría protección diferente ni qué asistenciaIA cumpleautoría.

Antecedentes

Thaler sostuvo que la máquina era autora y él titular por propiedad. El reclamo de ser personalmente autor por operar/desarrollar la máquina no se planteó oportunamente ante la agencia. La causa no compara grados de prompting, imagen de referencia o post-edición humana.

Historia procesal

Apelación de DDC, sentencia de 18 agosto 2023. Decisión de apelación: 18 marzo 2025. Dos órdenes de 12 mayo 2025 niegan panel rehearing y rehearing en banc. Petición SCOTUS25-449 presentada el 9 octubre 2025 y registrada en docket el14octubre; oposición23enero2026, réplica9febrero, conferencia27febrero y certiorari denegado2marzo2026. La anotación posterior de un amicus el8marzo no acredita reapertura.

Cuestión jurídica

¿El término author en la CopyrightAct requiere humano y la teoría alternativa humana estaba preservada?

Criterio

Sí exige autor humano; afirma negativa. Teoría alternativa de autoría personal no preservada. No decide si Constitución permitiría protección diferente ni qué asistenciaIA cumpleautoría.

Fundamento decisivo

Lectura independiente de estatuto bajoAPA: titularidad§201, duración ligada a vida§302, herederos§203, firma§204 y nacionalidad/domicilio§104 hacen coherente autor humano. Son contexto colectivo, no pruebas independientes obligatorias para cada autor. Ficciónwork made for hire atribuye derechos a empleador desde una creación humana, no habilita una máquina-empleada. La prácticaUSCOrefuerza lectura pero no sustituye juicio interpretativo.

Límites

Pp.18–20 permiten el uso de herramientas IA sin fijar el umbral asistido; p.22 reserva la cuestión constitucional; pp.23–24 explican waiver ante la agencia e insuficiencia del planteamiento en opening brief. La sentencia fecha la solicitud 2019-05-19, frente a 2018-11-03 en el Board: discrepancia no resuelta sin JA43. Denegar certiorari no equivale a un fallo de fondo del Supremo.

Relevancia

autoria-output

Referencias relacionadas

USA/allen
USA/paradise
USA/suryast-proceeding
USA/thaler-ddc

Peso del precedente

Precedente de D.C. Circuit sobre ley federal, no sentencia del Supremo ni solución de todos los supuestos de creación asistida. Integración/votación: Opinión por Patricia A. Millett; panel con Robert L. Wilkins y Judith W. Rogers (Senior Circuit Judge). No opinión separada publicada. Orden en banc registra ausencia de petición de votación por un miembro, no una votación nominal12–0.

Fuente

Referencia: Thaler v. Perlmutter — D.C. Circuit
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit
Tipo: sentencia federal de apelación; interpretación deCopyrightAct
Tipo de evidencia: primary_full_text
Método de comprobación: Texto íntegro de la decisión recibido y leído; hechos, trámite, ratio, dispositivo, integración y reservas cotejados. Recibo y alcance en expediente privado.
Fecha de comprobación: 2026-08-31
Localizador: 24 p. íntegras; pp9–18ley; pp18–20asistencia; p22constitución; pp23–24preservación/dispositivo; órdenes12 may. 2025/docket25-449.
Verificación documentada: Sí
Fuente de contraste: Consultar fuente

Volver a Estados Unidos