Estados Unidos / Casos nacionales
Thaler v. Perlmutter — primera instancia
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Reproducción de la obra publicada por la oficina estadounidense. En la ficha india se muestra como referencia de la misma obra, no como copia certificada del depósito indio; cada expediente conserva su resultado propio.
Fuente de la imagenIlustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Thaler v. Perlmutter — primera instancia
- Cita
- No1:22-cv-01564-BAH; Dkt24; 687F.Supp.3d140
- Tribunal
- U.S. District Court for the District of Columbia
- Instancia
- primera instancia
- Fechas
- Decisión
- 2023-08-18
- Estado
- confirmada-en-apelacion
- Resultado
- Denegada mociónThaler; concedida contramociónUSCO, con orden separada indicada por la opinión; rechazo confirmado en apelación. No indemnización declarada.
- Resumen
- Copyright Act exige autoría humana. El output declarado enteramente autónomo no genera derecho que pueda transferirse a Thaler.
- Antecedentes
- El expediente administrativo presentaba la imagen como creada autónomamente por Creativity Machine y nombraba a ésta autora única. Thaler impugnó la negativa reivindicando propiedad de la máquina y doctrinas de transferencia. Intentó luego presentar su participación como instrucciones/control, en tensión con la descripción administrativa.
- Historia procesal
- Revisión de negativa finalUSCO14feb2022 mediante mociones cruzadas de summary judgment. La revisión se limitó al expediente de la agencia; hechos de creación autónoma no controvertidos en ese expediente. No juicio sobre contribución humana alegada por primera vez en esta sede.
- Cuestión jurídica
- Si USCO actuó contra la ley al negar una imagen que el propio solicitante dijo creada sin autoría humana.
- Criterio
- Copyright Act exige autoría humana. El output declarado enteramente autónomo no genera derecho que pueda transferirse a Thaler.
- Fundamento decisivo
- §102(a) leído con tradición constitucional/legislativa y autoría original. La tecnología puede ser herramienta, pero la creación necesita autor humano. Workmadeforhire y propiedad no corrigen ausencia originaria de copyright. BajoAPAno se rehacen los hechos con una teoría nueva incompatible con la solicitud.
- Límites
- Pp13–14 reservan fronteras de autoría asistida. Naruto se menciona por legitimación estatutaria; no atribuirle aquí una decisión del fondo que no tuvo. El expediente no demuestra que todo sistema GenAI carezca de control humano. Ordenseparada no recuperada; disposición de la opinión sí leída.
- Relevancia
- autoria-output
- Referencias relacionadas
- IND/thaler-registrar-2026
- USA/paradise
- USA/thaler-cadc
- Peso del precedente
- Autoridad persuasiva de distrito; su resultado fue confirmado porD.C. Circuit, que resuelve estatuto sin decidir cuestión constitucional. Integración/votación: Beryl A. Howell, District Judge, firma la opinión; tribunal unipersonal, no votación colegiada.
- Fuente
- Referencia
- Thaler v. Perlmutter — primera instancia
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- U.S. District Court for the District of Columbia
- Tipo
- sentencia de revisión judicial APA
- Tipo de evidencia
- primary_full_text
- Método de comprobación
- Texto íntegro de la decisión recibido y leído; hechos, trámite, ratio, dispositivo, integración y reservas cotejados. Recibo y alcance en expediente privado.
- Fecha de comprobación
- 2026-08-31
- Localizador
- 15 p. íntegras; pp6–7estándar/registro; pp8–13autoría; pp13–14reserva/waiver; p15dispositivo.
- Verificación documentada
- Sí