Estados Unidos / Casos nacionales
Thaler v. Perlmutter — primera instancia
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Representación vinculada a este caso en el Atlas. Consulta el documento fuente para conocer el contexto y el alcance de la decisión.
Fuente de la imagenIlustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Thaler v. Perlmutter — primera instancia
- Cita
- No1:22-cv-01564-BAH; Dkt24; 687F.Supp.3d140
- Tribunal
- U.S. District Court for the District of Columbia
- Instancia
- primera instancia
- Fechas
- Decisión
- 2023-08-18
- Estado
- confirmada-en-apelacion
- Resultado
- Denegada mociónThaler; concedida contramociónUSCO, con orden separada indicada por la opinión; rechazo confirmado en apelación. No indemnización declarada.
- Resumen
- Copyright Act exige autoría humana. El output declarado enteramente autónomo no genera derecho que pueda transferirse a Thaler.
- Antecedentes
- El expediente administrativo presentaba la imagen como creada autónomamente por Creativity Machine y nombraba a ésta autora única. Thaler impugnó la negativa reivindicando propiedad de la máquina y doctrinas de transferencia. Intentó luego presentar su participación como instrucciones/control, en tensión con la descripción administrativa.
- Historia procesal
- Revisión de negativa finalUSCO14feb2022 mediante mociones cruzadas de summary judgment. La revisión se limitó al expediente de la agencia; hechos de creación autónoma no controvertidos en ese expediente. No juicio sobre contribución humana alegada por primera vez en esta sede.
- Cuestión jurídica
- Si USCO actuó contra la ley al negar una imagen que el propio solicitante dijo creada sin autoría humana.
- Criterio
- Copyright Act exige autoría humana. El output declarado enteramente autónomo no genera derecho que pueda transferirse a Thaler.
- Fundamento decisivo
- §102(a) leído con tradición constitucional/legislativa y autoría original. La tecnología puede ser herramienta, pero la creación necesita autor humano. Workmadeforhire y propiedad no corrigen ausencia originaria de copyright. BajoAPAno se rehacen los hechos con una teoría nueva incompatible con la solicitud.
- Límites
- Pp13–14 reservan fronteras de autoría asistida. Naruto se menciona por legitimación estatutaria; no atribuirle aquí una decisión del fondo que no tuvo. El expediente no demuestra que todo sistema GenAI carezca de control humano. Ordenseparada no recuperada; disposición de la opinión sí leída.
- Relevancia
- autoria-output
- Referencias relacionadas
- USA/paradise
- USA/thaler-cadc
- Peso del precedente
- Autoridad persuasiva de distrito; su resultado fue confirmado porD.C. Circuit, que resuelve estatuto sin decidir cuestión constitucional. Integración/votación: Beryl A. Howell, District Judge, firma la opinión; tribunal unipersonal, no votación colegiada.
- Fuente
- Referencia
- Thaler v. Perlmutter — primera instancia
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- U.S. District Court for the District of Columbia
- Tipo
- sentencia de revisión judicial APA
- Tipo de evidencia
- primary_full_text
- Método de comprobación
- Texto íntegro de la decisión recibido y leído; hechos, trámite, ratio, dispositivo, integración y reservas cotejados. Recibo y alcance en expediente privado.
- Fecha de comprobación
- 2026-08-31
- Localizador
- 15 p. íntegras; pp6–7estándar/registro; pp8–13autoría; pp13–14reserva/waiver; p15dispositivo.
- Verificación documentada
- Sí