Finlandia / Casos nacionales
Helsingin yliopiston Kehityspalvelut Oy v Aller Julkaisut Oy
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Helsingin yliopiston Kehityspalvelut Oy v Aller Julkaisut Oy
- Cita
- KKO:2000:56
- record kind
- judgment
- Tribunal
- Korkein oikeus (Corte Suprema de Finlandia)
- Instancia
- Corte suprema nacional
- Fechas
- Decisión
- 2000-05-09
- presented
- 2000-03-20
- Estado
- sentencia-final
- Resultado
- Responsabilidad por infringir protección de catálogo; no holding de autoría de obra ni GenAI.
- Resumen
- Sí. La lista combinaba una gran cantidad de datos y estaba protegida como catálogo; la Universidad no actuó como autoridad ni ejerció poder público al aprobarla, por lo que §9 no excluía la protección. La reproducción íntegra infringió §49.
- Antecedentes
- La Universidad de Helsinki mantenía una lista de onomásticos finlandeses con 752 nombres distribuidos por día. La revisión aprobada en 1992 añadió 39 nombres, eliminó 2 y trasladó 6. Aller Julkaisut reprodujo íntegramente esa lista en un calendario de la revista 7 päivää. La disputa no era si la lista era una obra autoral original, sino si gozaba de la protección específica de catálogo del entonces §49 y si la exclusión de documentos públicos del §9 la dejaba sin protección.
- Historia procesal
- El Tribunal de Distrito de Helsinki condenó a Aller a pagar 60.440,26 marcos de compensación; la Corte de Apelaciones confirmó. KKO concedió permiso de apelación, recibió contestación y confirmó el resultado. No se publica disidencia.
- Cuestión jurídica
- Si una lista onomástica de 752 datos podía recibir protección de catálogo bajo el §49 aunque fuera aprobada por la Universidad de Helsinki, y si la reproducción completa infringía ese derecho.
- Criterio
- Sí. La lista combinaba una gran cantidad de datos y estaba protegida como catálogo; la Universidad no actuó como autoridad ni ejerció poder público al aprobarla, por lo que §9 no excluía la protección. La reproducción íntegra infringió §49.
- Fundamento decisivo
- El §49 histórico protegía productos próximos a obras cuya elaboración exigía esfuerzo, conocimiento y capital, siempre que combinaran gran cantidad de datos. La selección se apoyó en investigación de frecuencia y la distribución en conocimiento onomástico. La aprobación universitaria carecía del carácter de ejercicio de poder público que activa §9. Reproducir todo el contenido satisfizo la infracción.
- Límites
- Aplica §49(34/1991). No declara obra autoral ni autoría humana de la lista; no aborda base actual, entrenamiento, prompts u outputs.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Corte Suprema nacional con cuerpo íntegro oficial. Integración/votación: Suhonen Raulos Palaja Arponen Välimäki Sin disidencia publicada; el cuerpo oficial identifica cinco magistrados.
- Fuente
- Referencia
- Helsingin yliopiston Kehityspalvelut Oy v Aller Julkaisut Oy
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Korkein oikeus (Corte Suprema de Finlandia)
- Tipo
- primary_full_judgment
- Tipo de evidencia
- primary_full_judgment
- Localizador
- Cuerpo íntegro; 752 nombres, 39 altas, 2 bajas, 6 traslados, fundamentos y dispositivo.
- Verificación documentada
- Sí