Finlandia / Referencias de contexto
S / N — gráfico del ecosistema de política del conocimiento
Referencias de contexto. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- S / N — gráfico del ecosistema de política del conocimiento
- Cita
- TN2024:7
- record kind
- advisory_opinion
- Tribunal
- Tekijänoikeusneuvosto (Consejo de Derecho de Autor)
- Instancia
- tribunal nacional
- Fechas
- opinion
- 2024-09-24
- Decisión
- 2024-09-24
- Estado
- dictamen-consultivo-no-vinculante
- Resultado
- No obra según mayoría; cuestiones2–4 no examinadas.
- Resumen
- Mayoría: ni conjunto ni partes satisfacen§1; al responder negativamente la primera cuestión no respondió cuestiones2–4.
- Antecedentes
- S, empleador, pidió opinión sobre gráfico preparado por la anterior empleada N a partir de idea/boceto discutidos con colega. Representaba actores y relaciones del sistema finlandés de política del conocimiento mediante diseño sunburst, categorías, texto y colores de identidad empresarial. N reivindicó decisiones sobre selección, disposición y colores adicionales. No había IA.
- Historia procesal
- Cuatro preguntas: umbral de obra, modificación, facultad del empleador de usar/editar y crédito. N pudo responder. Consejo resolvió sobre materiales aportados, no prueba judicial ni interpretación vinculante de contrato. Fecha de solicitud no acreditada en la ficha. No se acreditó litigio posterior.
- Cuestión jurídica
- Si el gráfico contiene elecciones originales suficientes y, de ser así, qué derechos y facultades contractuales existirían.
- Criterio
- Mayoría: ni conjunto ni partes satisfacen§1; al responder negativamente la primera cuestión no respondió cuestiones2–4.
- Fundamento decisivo
- §§15–22: estructura sunburst usual, materia fáctica, exigencias de representación y colores corporativos restringían libertad. Inversión, detalle o habilidad no bastaban. §23 deja sin resolver adaptación, empleo y derechos morales; no equivale a decidir que toda producción laboral es del empleador.
- Límites
- Edilex aloja documento primario del Consejo; no se leyó registro emisor separado. La referencia heredada a pp7–10 como fundamento de negativa era errónea: esas páginas son disidencia. No constituye concesión/negativa estatal de registro, no fija hechos contractuales ni regla GenAI.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Opinión nacional consultiva no vinculante bajo§55, no sentencia ni precedente obligatorio. Integración/votación: Ulla-Maija Mylly (presidenta) Juha Vesala Samuli Melart Mirkka Kivilehto Mari Lampenius (disidente) Valtteri Niiranen Ismo Huhtanen Maria Rehbinder Timo Enroth (disidente) Albert Mäkelä Diez participantes listados; dos disidencias expresas. La etiqueta8–2 sería inferencia aritmética, no fórmula de votación publicada; no se presenta como unanimidad.
- Fuente
- Referencia
- S / N — gráfico del ecosistema de política del conocimiento
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Tekijänoikeusneuvosto (Consejo de Derecho de Autor)
- Tipo
- dictamen-consultivo-no-vinculante
- Tipo de evidencia
- primary_full_advisory_opinion
- Localizador
- Texto completo10pp; mayoría1–6,§§15–23; composiciónp6; disidencia6–10.
- Verificación documentada
- Sí