India / Procedimientos conocidos

Tarun Chaudhary & Anr v Kuldeep Meena & Ors — orden sobre canción Suno

Procedimientos conocidos. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Expediente y fuentes

Cita

CS(COMM)297/2026;I.A.7673/2026

Tribunal

Delhi High Court

Instancia

tribunal nacional

Fechas

Decisión: 2026-03-25

Estado

orden-interlocutoria-verificada-desenlace-ulterior-no-localizado

Resultado

Registrar incorporado como D8; emplazamiento, órdenes procesales de contestación y notice en I.A.7673/2026. Se rechaza otorgar interdicto preliminar ex parte en ese momento. No desestimación final de demanda, no declaración general de no copyright IA, no daños otorgados.

Resumen

Cuestión no resuelta. El juez considera que 2(d)(vi) parece aplicable y pide intervención del Registrar; no queda prima facie convencido del copyright invocado para conceder injunction ex parte en esa etapa.

Antecedentes

Demanda por canción Teri Yaadon Ki Chadar Odhe. Según lo alegado, plaintiff 1 la compró a Dinesh Kumar el 16-01-2026; acuerdo refiere letra humana y música compuesta con Suno el 11-11-2025 a 07:06 en canal Swar Wawe. Se invoca una cuenta comercial pagada como sustento de derechos. Google/D7 objeta que toda la música, salvo la letra, es IA. No consta texto de prompts, iteración/control expresivo o edición musical humana. § 10 registra entrega al juez de un certificado de Copyright Office a favor de plaintiff 1, sin número/fecha/categoría/contenido.

Historia procesal

Tras orden 24-03-2026, el 25-03 se oye a las partes sobre mantenibilidad. Se piden interdictos/remoción/revelación y retención de ingresos y ₹2,50,00,000 más 24% interés desde 26-01-2026, entre otros remedios; son peticiones, no concedidos. La orden incorpora Registrar como D8, requiere amended memo y emplaza. Anuncia Court 16-04-2026 y Joint Registrar 7-07-2026; búsquedas exactas y portales no recuperaron continuación verificable. CasoStatus exige CAPTCHA no resuelto; no inferir pendencia actual.

Cuestión jurídica

¿Puede quien afirma derecho sobre letra reclamar la canción íntegra cuando la música se admite generada por Suno, y qué efecto tienen 2(d)(vi), licencia comercial y un certificado no reproducido?

Criterio

Fundamento decisivo

§§ 8-12 separan subsistencia y facultades de 13/14 y plantean tensión entre letras humanas/música IA; la demanda no está formulada separadamente sólo respecto de letras humanas. §§ 5-7 recogen condiciones Suno y una sentencia estadounidense Thaler como argumentos de partes, no recepción automática de su holding. El certificado aludido no sustituye el análisis. §§ 21-25 se limitan al umbral provisional y necesidad de respuestas.

Límites

No fondo resuelto, no firmeza/persistencia del status verificadas. Certificado mencionado sin individualizadores: no contar como grant. Dos asientos homónimos recuperados no pueden equipararse al certificado judicial sin depósito/expediente. No se atribuye al tribunal una conclusión estadounidense.

Relevancia

procedimiento-relacionado

Referencias relacionadas

Peso del precedente

Orden provisional de juez único con razonamiento expresamente abierto; evidencia directa de controversia GenAI india, no ratio definitiva sobre 2(d)(vi). Integración/votación: Tushar Rao Gedela J, juezúnico; votación colegiada no aplica.

Fuente

Referencia: Tarun Chaudhary & Anr v Kuldeep Meena & Ors — orden sobre canción Suno
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Delhi High Court
Tipo: procedimiento GenAI: cuestión de autoría abierta, orden interlocutoria no fallo de fondo
Tipo de evidencia: full_official_judgment
Método de comprobación: PDF judicial íntegro recuperado de dominio oficial; lectura de hechos, fundamento y dispositivo; fecha decisoria distinguida de firma/subida.
Fecha de comprobación: 2026-08-31
Localizador: §§ 1-4 antecedentes/contrato; §§ 5-7 argumentos; §§ 8-12 cuestión/Registrar; §§ 13-20 trámite; §§ 21-27 cautelar/agenda; 7 pp.
Verificación documentada: Sí

Volver a India