India / Casos nacionales

Tech Plus Media Pvt. Ltd v Jyoti Janda & Ors

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Expediente y fuentes

Cita

2014:DHC:5095;CS(OS)119/2010;IAs920&924/2010

Tribunal

Delhi High Court

Instancia

tribunal nacional

Fechas

Decisión: 2014-09-29

Estado

demanda-desestimada-recurso-posterior-no-localizado

Resultado

¶ 30 desestima la demanda forthwith sin costas; ¶ 31 ordena decree-sheet. La petición interlocutoria no sostenida queda desestimada. No se concede compensación ni se declara que toda base de datos carezca de copyright.

Resumen

La demanda no individualiza aportación original protegible ni autor/cesión suficiente para el monopolio invocado. Una colección de información pública no adquiere originalidad sólo por reunirla; la sociedad no supera sus deficiencias de alegación.

Antecedentes

Empresa editora de ITPriceVar y operadora de ITVARNEWS.NET reclama una base confidencial de clientes potenciales/contactos/direcciones IP/comentarios reunida durante nueve años. Sus ex empleados Jyoti Janda y Rajeev Ranjan Jha, salidos 31-10-2009, habrían remitido datos a cuentas personales/pendrives para thenewsxpress.com. Demandados sostienen origen público/adquisición externa y objetan inconsistencia entre nueve años alegados y creación societaria 2005. No son hechos probados de entrenamiento o GenAI.

Historia procesal

Demanda 2010 de interdictos y remedios por copia/confidencialidad. En framing of issues de 7-02-2013 el juez pide identificar obra/autor y fundamento. Se oye 11-04-2013; actora deja de sostener IA 920, que se desestima como no instada. ¶ 29 aclara que un dictado previo no corregido/pronunciado se convierte en sentencia el 29-09-2014. El expediente se decide anticipadamente por insuficiencia de la causa alegada.

Cuestión jurídica

¿Los datos/contactos y la alegada compilación identifican una obra original, a su autor y la cadena que permitiría a la sociedad demandar?

Criterio

Fundamento decisivo

¶¶ 16-22 separan autoría y titularidad y requieren hechos sobre origen de la compilación y derechos del actor. ¶ 23 aplica EBC; ¶¶ 24-26 distinguen datos de expresión protegible y consideran analogías nacionales. ¶ 27 examina facultad de terminar un litigio sin causa suficiente. El fallo no interpreta alcance específico de CGW 2(d)(vi); las frases sobre persona jurídica deben leerse en este contexto probatorio.

Límites

Analogía de compilación y legitimación, no resolución GenAI. No prueba prohibición general de autoría estatutaria de sociedades en todas las categorías. Navigators 2018 menciona que no halló apelación entonces, pero eso no demuestra firmeza al 31-08-2026.

Relevancia

doctrina-general

Referencias relacionadas

IND/ebc-modak
IND/navigators-2018
IND/navigators-2024

Peso del precedente

Single judge Delhi, subordinado al Supreme Court; alcance fáctico de pleading y originalidad. No se localizó decisión de apelación que altere este resultado en las búsquedas documentadas. Integración/votación: Rajiv Sahai Endlaw J, juez único; votación colegiada no aplica.

Fuente

Referencia: Tech Plus Media Pvt. Ltd v Jyoti Janda & Ors
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Delhi High Court
Tipo: jurisprudencia nacional sobre originalidad/cadena de titularidad; analogía no GenAI
Tipo de evidencia: full_official_judgment
Método de comprobación: PDF judicial íntegro recuperado de dominio oficial; lectura de hechos, fundamento y dispositivo; fecha decisoria distinguida de firma/subida.
Fecha de comprobación: 2026-08-31
Localizador: ¶¶ 1-4 hechos; ¶¶ 16-27 fundamento; ¶ 29 fecha/pronunciamiento; ¶¶ 30-31 resultado; PDF 23 pp.
Verificación documentada: Sí

Volver a India