Creative Purpose Sdn Bhd & Anor v Integrated Trans Corporation Sdn Bhd & Ors

Expediente y fuentes

Nombre

Creative Purpose Sdn Bhd & Anor v Integrated Trans Corporation Sdn Bhd & Ors

Cita

[1997] 2 MLJ 429; D5-22-165-1995

record kind

judgment

Tribunal

High Court of Malaya, Kuala Lumpur

Instancia

Primera instancia nacional

Fechas

Decisión

1997-01-24

reproduction posted

2010-02-20

Estado

sentencia-de-fondo; firmeza-no-verificada

Resultado

Declaración de infracción e interdicto permanente contra modificación, reproducción, distribución, interferencia con protección y facilitación de esos actos; averiguación de daños y pago de las sumas que se determinen, con intereses y costas. Se rechazaron daños adicionales. Reconvención desestimada con costas. No se fijó cuantía en el cuerpo leído.

Resumen

El tribunal reconoció protección a las mejoras suficientemente originales y a programas individuales originales dentro de un conjunto compuesto; admitió autoría/titularidad corporativa en el contexto de qualified person y la presunción estatutaria, tuvo por probada la publicación pertinente y declaró infracción. No aceptó la licencia oral, la aquiescencia ni la reconvención.

Antecedentes

Dos empresas desarrollaban y comercializaban software. La primera, malasia y filial de la segunda, reclamó derechos en las mejoras Easy Pay/MEP3 3.30–3.33; la segunda había desarrollado el programa original para el mercado malasio. Las mejoras incluían cálculos de nómina y protección mediante dongle. Se atribuyó a los demandados modificación, reproducción y distribución sin autorización y elusión de esa protección. El testimonio PW3 describió casi 4.000 líneas C insertadas, añadidas o modificadas. La defensa discutió originalidad, titularidad, primera publicación en Malasia, licencia oral, aquiescencia y participación individual; alegó derechos de la anterior CSM, liquidada y no parte.

Historia procesal

Juicio civil con prueba testimonial, contrainterrogatorio y demostración del software; el cuerpo refiere orden Anton Piller de 1995-04-07. Se decidió la demanda de infracción y la reconvención por incumplimiento, falsedad lesiva y conspiración. El fallo de 1997 ordenó posterior averiguación de daños: no consta resolución de esa liquidación, recurso ni certificación de firmeza.

Cuestión jurídica

Determinar si las versiones mejoradas eran obras originales protegidas, si las empresas demandantes podían invocar autoría/titularidad y si la modificación y reproducción infringían sus derechos pese a la licencia oral y las objeciones sobre la obra anterior.

Criterio

El tribunal reconoció protección a las mejoras suficientemente originales y a programas individuales originales dentro de un conjunto compuesto; admitió autoría/titularidad corporativa en el contexto de qualified person y la presunción estatutaria, tuvo por probada la publicación pertinente y declaró infracción. No aceptó la licencia oral, la aquiescencia ni la reconvención.

Fundamento decisivo

Las secciones 7(3) y 7(4) exigen esfuerzo suficiente para originalidad y forma material, pero la eventual infracción de una obra anterior no excluye por sí sola la protección de una nueva obra original. El trabajo probado de programación superaba la objeción de conversión meramente mecánica. El tribunal rechazó diseccionar el conjunto compuesto para negar toda protección, sin dispensar originalidad en los programas individuales. Ante la inclusión de una sociedad malasia en qualified person, se negó a restringir author a personas físicas para la presunción de la sección 26(4). Es una conclusión en un expediente con programadores humanos, no una ficción que adjudique al dueño de una IA todas sus salidas.

Límites

No trata IA generativa, reconocimiento de una máquina como persona, notificación voluntaria de 2012 ni salida autónoma de software. Debe distinguirse programa protegido de sus resultados. Referencias a la situación histórica de Singapur y al régimen de 1997 no describen el derecho actual. Reproducción no oficial con erratas: menciona s.2 para definición del programa aunque el estatuto la ubica en s.3; la lista de remedios salta de (b) a (d). No se completan huecos por inferencia.

Relevancia

doctrina-general

Referencias relacionadas

Peso del precedente

High Court; autoridad nacional general, no decisión de IA. Integración/votación: R.K. Nathan J.C. Juez único R.K. Nathan J.C.; no votación colegiada.

Fuente

Referencia

Creative Purpose Sdn Bhd & Anor v Integrated Trans Corporation Sdn Bhd & Ors

Enlace

Consultar fuente

Autoridad

High Court of Malaya, Kuala Lumpur

Tipo

primary_full_judgment_unofficial_reproduction

Tipo de evidencia

primary_full_judgment_unofficial_reproduction

Localizador

Encabezado; Background; Originality Issue; Issue of Ownership of the Program; Damages; The Counterclaim; parte dispositiva. Transcripción local creative.txt, líneas 1–319, en particular 109–161, 162–209 y 279–319.

Verificación documentada

Sí