Mónaco / Casos nacionales

Cour de révision, 9 octobre 1987, S.A.M. Loews Hôtel Monaco c/ S.A.C.E.M. et S.O.G.E.D.A.

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Expediente y fuentes

Nombre
Cour de révision, 9 octobre 1987, S.A.M. Loews Hôtel Monaco c/ S.A.C.E.M. et S.O.G.E.D.A.
Cita
Legimonaco 25370
Tribunal
Cour de révision
Instancia
tribunal nacional
Fechas
Decisión
1987-10-09
appeal filed
1987-02-19
petition served
1987-03-23
lower decision
1986-12-19
Estado
resuelto-firmeza-no-verificada
Resultado
Pourvoi declarado admisible y rechazado.
Resumen
Berna art. 5(2) remite extensión y recursos a la ley del país de protección, por lo que rige Ley 491. Las Ordenanzas 3.778/3.779 habilitaban a SOGEDA sólo para radio/televisión salvo mandato; no existía mandato. La remuneración fuera de ese ámbito la fija el juez a falta de acuerdo.
Antecedentes
SACEM y SOGEDA reclamaban remuneraciones por difusión musical en establecimientos monégascos de Loews Hôtel. La Cour d'appel había aplicado la Ley 491, separado el régimen específico de radiodifusión y ordenado una pericial para fijar remuneraciones.
Historia procesal
Loews interpuso pourvoi el 19 febrero 1987 contra el arrêt de 19 diciembre 1986. SACEM cuestionó la oportunidad de la requête notificada el 23 marzo; la Cour de révision aplicó las reglas de cómputo de plazo y entró al fondo de dos moyens.
Cuestión jurídica
Determinar la ley aplicable, la capacidad de SOGEDA fuera de radiodifusión y quién fija la remuneración cuando no hay regulación ni acuerdo.
Criterio
Berna art. 5(2) remite extensión y recursos a la ley del país de protección, por lo que rige Ley 491. Las Ordenanzas 3.778/3.779 habilitaban a SOGEDA sólo para radio/televisión salvo mandato; no existía mandato. La remuneración fuera de ese ámbito la fija el juez a falta de acuerdo.
Fundamento decisivo
Una CMO no adquiere competencia general ni adjudica subsistencia por su sola creación; su capacidad depende del texto y del mandato.
Límites
No trata originalidad, autor persona física, IA, registro ni obra individual; su uso se limita a lex loci, remuneración y alcance CMO.
Relevancia
doctrina-general
Referencias relacionadas
    Peso del precedente
    sentencia nacional de la Cour de révision; obligatoriedad formal no publicada por Legimonaco Integración/votación: Bel y Pucheus según la composición oficial publicada Bel, premier président; Pucheus, conseiller rapporteur; no se publicó voto separado
    Fuente
    Referencia
    Cour de révision, 9 octobre 1987, S.A.M. Loews Hôtel Monaco c/ S.A.C.E.M. et S.O.G.E.D.A.
    Enlace
    Consultar fuente
    Autoridad
    Cour de révision
    Tipo
    jurisprudencia nacional superior sobre ley aplicable y alcance de gestión colectiva; no GenAI
    Tipo de evidencia
    primary_full_text
    Localizador
    motifs, second moyen; dispositif; composition
    Verificación documentada
    Volver a Mónaco