Mongolia / Casos nacionales
Veritech ERP — prueba técnica y reenvío
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Veritech ERP — prueba técnica y reenvío
- Cita
- 001/ХТ2021/00125; expediente181/2018/00438/и
- Tribunal
- Corte Suprema de Mongolia, sala civil de casación
- Instancia
- última instancia
- Fechas
- Decisión
- 2021-02-04
- Verificación documentada
- 2026-08-31
- Estado
- resuelto-firmeza-no-verificada
- Resultado
- Recurso del demandado desestimado; reenvío confirmado. Tasa70.200MNT permanece para el Estado, no indemnización.
- Resumen
- La comparación pericial no resolvió adecuadamente relación e independencia del código fuente y la base de datos. Se mantiene el reenvío para completar prueba; no hay determinación final de copia ni de originalidadGenAI.
- Antecedentes
- actor relató creaciónVeritech2013-11-30 ycert5820 de2014-02-27. Ex empleados abandonaron2015/16; competidora alegó desarrollo independiente desde2016-12 ytecnología abierta. Actor dijo descubrir uso2017-06. Inspección2164 de2017-10-25 yrespuesta fiscal5/689 de2017-12-07 fueron antecedentes recitados, no expedientes obtenidos separadamente.
- Historia procesal
- Primera instanciaSukhbaatar181/ШШ2019/01518 de2019-07-08 desestimó demanda. Apelación1574 de2019-08-26 anuló y devolvió para nuevo examen. Suprema2021-02-04 confirmó reenvío y rechazó recurso del demandado; desenlace posterior no localizado.
- Cuestión jurídica
- la controversia era copia de programa protegido y suficiencia de prueba técnica para comparar fuente ybase de datos, no reconocimiento deIA.
- Criterio
- La comparación pericial no resolvió adecuadamente relación e independencia del código fuente y la base de datos. Se mantiene el reenvío para completar prueba; no hay determinación final de copia ni de originalidadGenAI.
- Fundamento decisivo
- Calidad/gates: fuente judicial completa. Ensayo de códigos sin adecuada comparación de bases dejó incertidumbre y requería explicación experta. El certificado no prueba copia. No se peritaron por raíz programas ni se obtuvo expediente técnico. Defensas: diferencia de códigos, independencia, nube y códigoabierto fueron argumentos; tribunal no los transformó en absolución definitiva. Tampoco confirmó plagio por haber trabajado antes para actor.
- Límites
- Ley2006, no interpretación de ley2021. Certificado5820, inspección y respuesta fiscal sólo recitados. Diferencia de códigos, nube o desarrollo independiente no son una absolución de mérito. No se obtuvo resultado posterior ni los programas.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Autoridad nacional de casación para esta controversia. No se acredita obligatoriedad general a partir de la jerarquía ni aplicación directa aGenAI; ley histórica2006. Integración/votación: Г.Алтанчимэг(presidente),П.Золзаяа(ponente),Г.Цагаанцоож,Д.Цолмон,Х.Эрдэнэсувд. No votos numéricos o disidencia publicados.
- Fuente
- Referencia
- Veritech ERP — prueba técnica y reenvío
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Corte Suprema de Mongolia, sala civil de casación
- Tipo
- national_general_copyright_judgment_non_GenAI
- Tipo de evidencia
- full_primary_judicial_text_WIPO_reproduction
- Método de comprobación
- Cuerpo judicial publicado completo leído por agente y raíz; reproducción WIPO de fuente nacional. No expediente certificado, anexos o documentos inferiores independientes.
- Fecha de comprobación
- 2026-08-31
- Localizador
- Cuerpo completo, antecedentes; ХЯНАВАЛ sobre códigos/bases y prueba pericial; ТОГТООХ НЬ1-2
- Verificación documentada
- Sí