Montenegro / Casos nacionales

Kž.br.709/21 (from K.br.542/19)

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Expediente y fuentes

Nombre
Kž.br.709/21 (from K.br.542/19)
Cita
Kž.br.709/21 (from K.br.542/19)
Tribunal
Viši sud u Podgorici
Instancia
apelación
Fechas
Decisión
2023-10-23
Estado
resuelto-firmeza-no-verificada
Resultado
Condena K.br.542/19 anulada y asunto devuelto al tribunal de primera instancia para repetir prueba y decidir de nuevo; no existe holding final de subsistencia ni culpabilidad en la decisión publicada.
Resumen
Investigar, crear y estructurar no convierten por sí solos todo escrito en obra. El tribunal debía identificar cualitativamente el producto original del espíritu, separar hechos, precedentes, citas y pensamiento ajeno, y completar la prueba pericial. La falta de razones decisivas y de hechos completos exigió anulación y reenvío.
Antecedentes
B.L.Đ. presentó bajo su nombre en la XXXI Kopaonička škola prirodnog prava una ponencia que, según el peritaje de primera instancia, contenía 98% de la tesis de especialidad de Đ.D. La defensa alegó colaboración, materiales propios y falta de análisis de qué partes eran hechos, citas, doctrina o expresión original.
Historia procesal
El Osnovni sud u Podgorici, K.br.542/19, condenó el 21 de septiembre de 2021 e impuso multa de 2.500 euros. Apelaron fiscalía, acusada y defensa. El panel del Viši sud resolvió sin partes el 23 de octubre de 2023, acogió los recursos de la acusada y defensa, anuló íntegramente la condena y devolvió para nuevo juicio; el recurso fiscal quedó entonces sin objeto.
Cuestión jurídica
Si la primera instancia había probado y motivado que la tesis era una obra original y que lo reproducido era expresión protegida, y no sólo hechos, citas o pensamiento de terceros.
Criterio
Investigar, crear y estructurar no convierten por sí solos todo escrito en obra. El tribunal debía identificar cualitativamente el producto original del espíritu, separar hechos, precedentes, citas y pensamiento ajeno, y completar la prueba pericial. La falta de razones decisivas y de hechos completos exigió anulación y reenvío.
Fundamento decisivo
La cuantificación de coincidencias —incluso 98%— no sustituye el análisis de originalidad ni demuestra apropiación de expresión protegida. Subsistencia y alcance requieren descomposición cualitativa y prueba experta sobre estructura y contribuciones.
Límites
No es GenAI y es un auto de anulación/remisión, no una sentencia final. No se localizó el resultado posterior. Las citas a Vrhovni sud Srbije Gž.br.11/02 y Vrhovni sud BiH Gž.br.283/80 son autoridades extranjeras citadas, no jurisprudencia montenegrina.
Relevancia
doctrina-general
Referencias relacionadas
    Peso del precedente
    Auto nacional de apelación vinculante en el asunto reenviado y persuasivo sobre el análisis cualitativo de originalidad. Anula por motivación y prueba insuficientes; no constituye holding final de subsistencia, autoría, infracción o culpabilidad. Integración/votación: three-judge panel chaired by Ljiljana Bulatović with Katarina Padalica and Ivan Perović; secret deliberation/voting, no tally or dissent published
    Fuente
    Referencia
    Kž.br.709/21 (from K.br.542/19)
    Enlace
    Consultar fuente
    Autoridad
    Viši sud u Podgorici
    Tipo
    national appellate criminal remand; binding in the remanded case; non-AI
    Tipo de evidencia
    publicación judicial oficial primaria; texto íntegro en el API de contenidos
    Método de comprobación
    respuesta JSON del endpoint oficial /api/content/GloO, cotejada con la publicación pública
    Fecha de comprobación
    2026-08-31
    Localizador
    dispositivo I-II; antecedentes de K.br.542/19; pasajes sobre 98%, originalni proizvod duha, análisis cualitativo y nuevo juicio
    Verificación documentada
    Volver a Montenegro