Nepal / Casos nacionales

Gopal Krishna Bhattarai y otros / Bhoj Bahadur Shah y otros v. Gobierno de Nepal (queja de Pushkar Joshi)

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Expediente y fuentes

Cita

NKP, decisión 11359, vol. 66, año 2081 BS, Magh, núm. 10; causas 072-CR-1763 y 072-CR-1770

Tribunal

Supreme Court of Nepal, Joint Bench

Instancia

Corte Suprema, sala de dos jueces

Fechas

Decisión

2023-06-11

decision original

२०८०।२।२८;२०८० साल जेठ २८ गते;28Jestha2080BS

publication original

NKP2081,Magh,núm.10

calendar source

Enlace: Consultar fuente
Tipo de evidencia: official_calendar_metadata_not_judicial_authority
Localizador: títuloNepali yCollectionEnglish de la misma reunión
Limitaciones: Sólo prueba equivalencia de fecha, no decisión judicial.

calendar corroboration

Enlace: Consultar fuente
Tipo de evidencia: official_calendar_metadata_not_judicial_authority
Localizador: cabecerapp1:29/02/2080BS=12June2023
Limitaciones: Datos meteorológicos fuera del objeto; no lectura íntegra del boletín.

Estado

resuelto-absolución

Resultado

Revoca Patan y absuelve a trece acusados. Tapasil 1 ordena cancelar los registros de multa y compensación. Tapasil 2 ordena devolver los nueve depósitos de NPR 10.000 de los recurrentes: NPR 90.000 en conjunto. Tapasil 3 dispone notificar al Attorney General; el 4, expedir copias pagando la tasa; el 5, cerrar el registro y remitir los expedientes; el 6, archivo electrónico. No se indica condena separada en costas. La tasa por copias no es una sanción de costas.

Resumen

La cesión económica no extingue la paternidad moral. En estas circunstancias —cadena contractual, gestiones de contacto, rectificación pública, inclusión posterior de nombres, retiro de ejemplares y cumplimiento civil— no se configuró el delito imputado ni se justificaban multa y compensación penales. La absolución alcanza a los trece acusados.

Antecedentes

Pushkar Raj Joshi, Kumar Bahadur Rai y Shubharaj Ranabhat escribieron Grammar for Communication Book 2, publicado en 2009. El tribunal tiene por cedidos sus derechos económicos a Sanjay Satyal el 2067/6/25 BS y, posteriormente, a Standard Publisher and Distributor el 2067/8/26 BS. La edición de 2011 omitió los nombres originales y consignó los de revisores y editores. Los contratos permitían revisión con consulta a los autores y recurso a otros revisores si éstos no acudían. Hubo rectificaciones públicas el 2068/3/26 y 2068/4/13 BS y retiro de ejemplares. La acusación comprendió trece personas y reclamó NPR 800.000 por daños. La empresa mencionada en la queja no fue acusada como tal.

Historia procesal

El Kathmandu District Court absolvió el 2069/5/19 BS. El Estado apeló el 2070/3/19 BS. Patan revocó el 2070/11/4 BS e impuso NPR 10.000 por acusado y NPR 20.000 de compensación a cargo proporcional de los acusados. La Suprema permitió revisión el 2073/1/13 BS. Nueve personas recurrieron en dos causas; la sentencia extendió el beneficio a otras cuatro. El proceso civil contractual paralelo ya era firme según los párrafos 10–11, que datan su fallo el 2069/5/15 BS; el relato del recurso estatal lo sitúa el 2069/5/19 BS. No se obtuvo el original civil para resolver esa divergencia.

Cuestión jurídica

Determinar si, tras la cesión económica con cláusulas de revisión y la corrección y retirada de la edición que omitió a los autores, los acusados cometieron los delitos de los arts. 25(1)(a) y (c), sancionables bajo 27(1) y (2), y si la absolución alcanza a quienes no recurrieron.

Criterio

Fundamento decisivo

Los arts. 6–8 y 24 separan derechos económicos y morales. El párrafo 6 examina Berne 6bis y la personalidad y paternidad del creador; el 7 remite los remedios al derecho interno. El 8 encuentra gestiones contractuales de contacto; los párrafos 9–10 aprecian corrección diligente y remedio civil. El 11 trata la omisión como error humano inmediatamente corregido que no encaja en los tipos 25(1)(a) y (c). Los párrafos 12–13 aplican el antiguo Muluki Ain, Adalati Bandobast 205, y el Criminal Procedure Code 2074, sección 144(2), para extender el efecto favorable. La alegación de la defensa de que un manual gramatical no es una creación original NO es el holding del tribunal.

Límites

No intervienen IA, un umbral de originalidad de outputs ni una concesión registral. No convertir el lenguaje de reforma moral en impunidad universal por disculparse. El párrafo 3 fecha una carta el 2069/9/10 BS; el 8 la sitúa el 2067/9/10 BS, compatible con una respuesta del 2067/10/15 BS: discrepancia preservada, no corregida silenciosamente. La queja aparece fechada el 2068/3/26 BS en el relato inicial y registrada el 2068/4/9 BS en el párrafo 3; se distinguen ambos momentos. Fecha civil 5/15 frente a 5/19 no resuelta. Sólo se obtuvo la sentencia Suprema, no los originales de contratos e instancias inferiores.

Relevancia

doctrina-general

Referencias relacionadas

Peso del precedente

NKP, decisión 11359, vol. 66, año 2081 BS, Magh, núm. 10; causas 072-CR-1763 y 072-CR-1770 Integración/votación: Sapana Pradhan Malla, autora; Hariprasad Phuyal, concurrencia expresa. Sala de dos jueces; no disidencia publicada. Sapana Pradhan Malla, autora; Hariprasad Phuyal, concurrencia expresa. Sala de dos jueces; no disidencia publicada.

Fuente

Referencia: Gopal Krishna Bhattarai y otros / Bhoj Bahadur Shah y otros v. Gobierno de Nepal (queja de Pushkar Joshi)
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Supreme Court of Nepal, Joint Bench
Tipo: official_primary_full_text
Tipo de evidencia: official_primary_full_text
Localizador: ¶3–11(contratos,moral rights,rectificación);¶12–14(extensión absolución);tapasil1–6
Verificación documentada: Sí

Volver a Nepal