Noruega / Casos nacionales
Flåm Utvikling AS v Hybris AS — Huldra i Kjosfossen
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Flåm Utvikling AS v Hybris AS — Huldra i Kjosfossen
- Cita
- HR-2007-01613-A
- record kind
- judgment
- Tribunal
- Norges Høy esterett
- Instancia
- Tribunal Supremo, sala de cinco jueces
- Fechas
- Decisión
- 2007-09-21
- corrected
- 2007-09-25
- Presentación
- 2003-12-17
- first instance
- 2005-07-08
- Recurso
- 2006-10-18
- Estado
- sentencia-suprema-sobre-originalidad
- Resultado
- §66 desestima las pretensiones civiles contra Flåm. Cada parte soporta sus costas en las instancias del recurso principal; Hybris paga31.000NOK por la apelación cruzada ante Gulating. No es una negativa administrativa de registro.
- Resumen
- La mayoría negó obra protegida a esta concreta puesta en escena por faltar aportación original suficiente. Flock compartió el estándar general, pero discrepó sobre su aplicación al conjunto.
- Antecedentes
- En 1998 Hybris elaboró por encargo una actuación de unos dos minutos para turistas del ferrocarril Flåm: una huldra ante Kjosfossen, vestido rojo, movimientos y canto grabado. El acuerdo de producción fue de 8-04-1998. Tras la colaboración 1998–2001, Flåm continuó las funciones 2002–2005 sin Hybris. La pretensión era reconocer protección de la puesta en escena, cesar su uso y obtener indemnización; no se discutía un output informático.
- Historia procesal
- Demanda 17-12-2003. Sogn tingrett 8-07-2005 reconoció protección, prohibió la representación y fijó 450.000 NOK. Gulating 18-10-2006 reconoció 150.000 NOK por temporada 2002–2005 más intereses y rechazó la apelación cruzada. Høyesterett 13-03-2007 admitió únicamente originalidad y cuantía: no admitió las cuestiones contractuales/licencia ni otra puesta en escena. Fallo 21-09-2007; corrección 25-09-2007 en § 16 sustituye Flåm Utvikling por Hybris, no nueva decisión.
- Cuestión jurídica
- ¿La puesta en escena de elementos folklóricos ya conocidos, considerada en conjunto y en sus elementos, constituye aportación creativa original protegible?
- Criterio
- La mayoría negó obra protegida a esta concreta puesta en escena por faltar aportación original suficiente. Flock compartió el estándar general, pero discrepó sobre su aplicación al conjunto.
- Fundamento decisivo
- §§ 43–45 exigen esfuerzo creativo individual que produzca expresión original; no novedad objetiva ni una suma mecánica de elementos nuevos. El conjunto y las elecciones posibles importan. §§ 46–50 entendieron que personaje, vestido, movimientos y canto tradicional seguían soluciones próximas al folklore: protegerlos en esa configuración apropiaría recursos comunes. La disidencia §§ 55–62 apreció creación teatral integral, no mera escenificación de una obra previa.
- Límites
- Fallo 4–1 bajo ley 1961. La discusión sobre umbral especial de escenificación no crea un umbral universal para IA. Las cuestiones contractuales no fueron admitidas. No decide prompts, autoría de máquina ni conexos; no se certifica por búsqueda exhaustiva que nunca haya sido matizado.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Alta autoridad de Høyesterett para originalidad, con disenso relevante; § 2 de 2018 y jurisprudencia posterior mantienen el núcleo creativo individual, no necesariamente toda formulación contextual de 2007. Integración/votación: Cinco jueces: Skoghøy ponente de mayoría, Stabel, Gussgard y Gjølstad concurrentes; Flock disidente.4–1.
- Fuente
- Referencia
- Flåm Utvikling AS v Hybris AS — Huldra i Kjosfossen
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Norges Høy esterett
- Tipo
- primary_full_judgment
- Tipo de evidencia
- primary_full_judgment
- Localizador
- §§ 1–18 antecedentes; 43–50 mayoría; 55–62 disidencia; 66 dispositivo
- Verificación documentada
- Sí