Noruega / Casos nacionales
Trumf AS v Stokke AS, Peter Opsvik AS y Peter Opsvik — Tripp Trapp
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Trumf AS v Stokke AS, Peter Opsvik AS y Peter Opsvik — Tripp Trapp
- Cita
- HR-2012-01325-A
- record kind
- judgment
- Tribunal
- Norges Høy esterett
- Instancia
- Tribunal Supremo, sala de cinco jueces
- Fechas
- Decisión
- 2012-06-27
- Presentación
- 2009-07-13
- first instance
- 2010-03-26
- Recurso
- 2011-08-23
- Estado
- sentencia-suprema-de-fondo
- Resultado
- § 137 reduce a 433.297 NOK la condena a favor de Stokke, rechaza lo restante del recurso Trumf y concede 1.340.000 NOK de costas a Stokke. Concede 20.000 NOK de daño moral y 70.000 NOK de costas a Opsvik. Los 7.903 NOK de la sociedad de Opsvik no se revocan.
- Resumen
- El diseño de Tripp Trapp era original y Oliver reprodujo su identidad expresiva protegida; la cesión no extinguía derechos morales. Se mantuvo infracción y se ajustaron indemnizaciones.
- Antecedentes
- Opsvik diseñó Tripp Trapp a comienzos de los 70, cedió derechos patrimoniales a su sociedad y Stokke explotaba licencia exclusiva con 1,78% de regalía. Trumf comercializó 974 sillas Oliver a 599 NOK desde otoño 2007 y cesó 12-09-2008 tras advertencia. La patente del mecanismo de ajuste, solicitada 1972 y expirada 1992, y una marca registrada 15-05-2008 eran derechos distintos. Se reclamaban infracción de obra aplicada, marca y competencia, prohibición, daños económicos y morales.
- Historia procesal
- Demanda 13-07-2009. Follo 26-03-2010 aceptó originalidad pero negó infracción. Borgarting 23-08-2011 reconoció infracción y concedió 451.268 NOK a Stokke y 7.903 NOK a Peter Opsvik AS, rechazando daño moral. Trumf apeló; Opsvik apeló por daño moral. Høyesterett resolvió ambas el 27-06-2012.
- Cuestión jurídica
- ¿Subsiste derecho de autor sobre un diseño funcional y reproduce Oliver la expresión protegida? ¿Puede imputarse negligencia grave empresarial para resarcir moralmente al autor pese a su cesión patrimonial?
- Criterio
- El diseño de Tripp Trapp era original y Oliver reprodujo su identidad expresiva protegida; la cesión no extinguía derechos morales. Se mantuvo infracción y se ajustaron indemnizaciones.
- Fundamento decisivo
- §§ 58–61 distinguen originalidad de novedad y permiten combinaciones originales de elementos conocidos. §§ 62–69 discuten libertad funcional, pero § 67 no resuelve si debe existir un umbral superior para arte aplicado. §§ 70–94 identifican la forma ligera y aérea enL y un margen creativo no impuesto por función; variaciones de curvas no bastaron para eliminar semejanza sustancial. §§ 103–111 no admiten que un registro de diseño excuse negligencia. §§ 112–127 separan titular económico/autor y atribuyen la conducta del responsable de compras a la empresa.
- Límites
- No IA. Patente y marca son hechos incidentales y fundamentos distintos, no concesión de derecho de autor por registro. La observación histórica § 69 sobre derecho europeo del arte aplicado no debe generalizarse al marco EEE actual. La comparación global se modula por Gigante § 83 cuando hay derechos del autor subyacente.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Alta autoridad nacional sobre obra aplicada, infracción y separación patrimonial/moral; anterior a ley 2018. No precedente directo de output ni autorización automática de todo diseño funcional. Integración/votación: Endresen ponente; Webster, Bull, Noer y Øie concurrentes. Unanimidad,§§ 133–136.
- Fuente
- Referencia
- Trumf AS v Stokke AS, Peter Opsvik AS y Peter Opsvik — Tripp Trapp
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Norges Høy esterett
- Tipo
- primary_full_judgment
- Tipo de evidencia
- primary_full_judgment
- Localizador
- §§ 1–22 antecedentes; 58–94 obra/infracción; 103–127 responsabilidad; 132–137 decisión
- Verificación documentada
- Sí