Nueva Zelanda / Procedimientos conocidos
Napier Tool & Die Ltd v Oraka Technologies Ltd y otros
Procedimientos conocidos. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Napier Tool & Die Ltd v Oraka Technologies Ltd y otros
- Cita
- [2013] NZSC 86
- Tribunal
- Supreme Court of New Zealand
- Instancia
- Supreme Court
- Fechas
- Decisión
- 2013-09-12
- Estado
- resuelto-con-alcance-limitado
- Resultado
- Solicitud desestimada; costas NZD2500 a los recurridos colectivamente más desembolsos razonables fijados por Registrar.
- Resumen
- Leave denegado: no se plantea cuestión de importancia general o pública que justifique el recurso. Conexión causal, similitud y parte sustancial son cuestiones relacionadas cuyo orden depende del contexto; el tribunal de apelación podía formar su propia evaluación.
- Antecedentes
- El litigio versaba sobre dibujos industriales y el conjunto de cazoletas de una máquina clasificadora de espárragos. Se discutía copia sustancial pese a condicionamientos funcionales y diseños posteriores. La máquina clasificaba productos; ello no significa que fuera autora de sus dibujos.
- Historia procesal
- Allan J en High Court, Hamilton CIV2005-419-809,2011-04-07, no encontró infracción. Court of Appeal [2013]NZCA111 revirtió ese punto. Napier pidió permiso de recurso alegando secuencia incorrecta de análisis de copia y límites de revisión fáctica por la apelación.
- Cuestión jurídica
- Decidir si las objeciones a la secuencia de análisis de copia y revisión de hechos justificaban leave bajo Supreme Court Act2003s13.
- Criterio
- Leave denegado: no se plantea cuestión de importancia general o pública que justifique el recurso. Conexión causal, similitud y parte sustancial son cuestiones relacionadas cuyo orden depende del contexto; el tribunal de apelación podía formar su propia evaluación.
- Fundamento decisivo
- En el umbral de acceso al recurso, las quejas contra aplicación de principios de copia sustancial y facultades de la apelación no identificaban error justificante bajo s13. El fallo remite a Henkel[43] y Austin Nichols; no reabre todo el fondo ni dicta regla CGW.
- Límites
- No IA; sólo procedimiento relacionado. Fase de quantum posterior comprobada en Oraka2017, pero no todas las decisiones posteriores leídas.
- Relevancia
- procedimiento-relacionado
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Supreme Court, decisión de leave. Peso limitado a la razón de denegar permiso; no sustituye la lectura de NZCA111/2013 ni confirma como ratio propia cada proposición de aquél. Integración/votación: Elias CJ, McGrath y Arnold JJ
- Fuente
- Referencia
- Napier Tool & Die Ltd v Oraka Technologies Ltd y otros
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Supreme Court of New Zealand
- Tipo
- Sentencia primaria íntegra
- Tipo de evidencia
- Sentencia primaria íntegra
- Localizador
- cuerpo íntegro3páginas, [1]-[6] y dispositivo
- Verificación documentada
- Sí