Perú / Casos nacionales

Agrotrade S.R.Ltda. contra Infutecsa E.I.R.L. — originalidad de etiquetas

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

ALPHA CPL 10 CE · Agrotrade S.R.L.
Etiqueta del denunciante reproducida en la resolución 286-1998. La visualización respeta la orientación del PDF; el archivo extraído conserva sus píxeles originales.
Fuente de la imagen
Ilustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.

VECCIPER 10 CE · Parte denunciada / respondent
Etiqueta denunciada, distinta de ALPHA CPL. La reproducción aparece al inicio de la página 9 del PDF, tras el rótulo de la página anterior.
Fuente de la imagen
Ilustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.

Expediente y fuentes

Nombre

Agrotrade S.R.Ltda. contra Infutecsa E.I.R.L. — originalidad de etiquetas

Cita

Resolución286-1998-TPI-INDECOPI; Exp.663-96 ODA AI

Tribunal

Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI

Instancia

apelación administrativa

Fechas

Decisión: 1998-03-23
Presentación: 1996-05-24

Estado

resuelto-firmeza-no-verificada

Resultado

Revocó la Resolución157-96 y declaró infundada la denuncia. Declaró obligatoria la interpretación sobre originalidad y solicitó publicación en El Peruano. No concedió ni denegó un registro GenAI.

Resumen

No se acreditó expresión creativa individualizada en la etiqueta. La copia de un resultado sin originalidad no lo convierte en obra protegida.

Antecedentes

Agrotrade denunció reproducción sin autorización del texto de la etiqueta del insecticida ALPHA CPL10CE en VECCIPER10CE. Infutecsa alegó lenguaje técnico y descriptivo de uso común y aportó etiquetas de competidores. Se discutieron tanto la redacción como la disposición de la información; no hubo IA ni una solicitud de registro de output.

Historia procesal

La Oficina estimó la denuncia por Resolución157-96-ODA-INDECOPI de1996-06-20: multa5UIT, remuneraciones2UIT, cese y destrucción. Infutecsa apeló1996-07-01; su solicitud de suspensión fue desestimada1996-08-02. La Sala revisó originalidad y la queja por falta de pronunciamiento sobre30 días adicionales para prueba.

Cuestión jurídica

¿La redacción y diagramación de una etiqueta técnica son expresión original protegida, y basta la copia literal para concluir infracción?

Criterio

No se acreditó expresión creativa individualizada en la etiqueta. La copia de un resultado sin originalidad no lo convierte en obra protegida.

Fundamento decisivo

La protección requiere impronta individual, aunque la creatividad sea mínima; esfuerzo y ahorro de trabajo ajeno no bastan. La Sala comparó lenguaje y diagramación usuales del sector. Rechazó además la indefensión porque el apelante pudo presentar pruebas. Dejó a salvo otras vías jurídicas, sin decidir competencia desleal.

Límites

Doctrina general anterior a IA. No impone un porcentaje de aporte humano ni decide prompts, edición generativa o derechos conexos. La fecha de publicación posterior no se ha fijado a partir del mandato de publicar.

Relevancia

doctrina-general

Referencias relacionadas

PER/cafe-del-lunes-1584-2026
PER/lomo-saltado-1585-2026
PER/viejo-callejon-1583-2026

Peso del precedente

Precedente de observancia obligatoria en cuanto al requisito de originalidad, declarado expresamente en resolutivo segundo; no equivale a sentencia judicial sobre IA. Integración/votación: Ana María Pacón Lung, Víctor Revilla Calvo, Isaías Flit Stern y Juan Pedro van Hasselt Dávila; no se expresa cómputo de votos ni disidencia.

Fuente

Referencia: Agrotrade S.R.Ltda. contra Infutecsa E.I.R.L. — originalidad de etiquetas
Enlace: Consultar fuente
Autoridad: Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI
Tipo: precedente_administrativo_observancia_obligatoria
Tipo de evidencia: primary_full_text
Método de comprobación: Texto íntegro del PDF, identidad, antecedentes, razones y parte resolutiva leídos; copia preservada con SHA-256.
Fecha de comprobación: 2026-08-31
Localizador: pp.1-3 antecedentes; pp.4-5 regla; pp.6-12 aplicación; pp.13-14 resolutivos e integración
Verificación documentada: Sí

Volver a Perú