Perú / Casos nacionales
Café del Lunes — negativa confirmada en segunda instancia
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Reproducción de la imagen solicitada, tal como aparece en la página 1 de la copia íntegra recibida de la Res. 1584-2026/TPI-INDECOPI. El resultado se corroboró con la nota institucional; no se obtuvo copia certificada. Su inclusión no implica concesión de derechos ni licencia de reutilización.
Fuente de la imagenIlustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.
Expediente y fuentes
- Solicitante
- Diego Igor Avendaño Díaz
- Proceso humano descrito
- Alegó haber concebido la miniatura dentro de la taza, corregido proporciones y perspectiva, refinado reflejos, sombras y texturas, seleccionado variantes y editado el resultado.
- Prueba insuficiente
- La Sala indica que no se presentó medio probatorio que permitiera verificar la participación humana alegada; el relato de edición o dirección no acredita por sí mismo el control sobre la expresión final.
- Fuentes complementarias
- Referencia
- Indecopi, nota oficial de 29-09-2026
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Indecopi
- Tipo
- nota oficial; corroboración de existencia, resultado y vía judicial
- Localizador
- Obras, ausencia de prueba, confirmación de tres negativas y última instancia administrativa
- Verificación documentada
- Sí
- Fecha de comprobación
- 2026-10-09
- Nombre
- Café del Lunes — negativa confirmada en segunda instancia
- Cita
- Resolución 1584-2026/TPI-INDECOPI; Exp. 2359-2025/DDA
- Naturaleza del acto
- Resolución administrativa
- Tribunal
- Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal del Indecopi
- Instancia
- apelación administrativa
- Fechas
- Decisión
- 2026-09-09
- Presentación
- 2025-06-05
- Recurso
- 2025-11-27
- Primera instancia
- 2025-11-04
- Firma digital visible
- 2026-09-15
- Reportado
- 2026-09-29
- Estado
- Negativa confirmada en segunda instancia; impugnación judicial no verificada
- Resultado
- Declara infundada la apelación y confirma la Res. 2882-2025/DDA-INDECOPI que denegó el registro. Una negativa por expediente; no se cuenta la confirmación como otra solicitud.
- Resumen
- Confirma la denegación: ante la declaración de uso de IA y la ausencia de prueba del control creativo humano alegado, la Sala considera la imagen íntegramente generada por IA y sin originalidad humana acreditada. Distingue la asistencia mediante IA cuando exista control inequívoco de la persona sobre la expresión final, a evaluar caso por caso.
- Antecedentes
- Diego Igor Avendaño Díaz solicitó registrar «Café del Lunes» como obra artística, modalidad otro (ilustración digital con inteligencia artificial). Alegó haber concebido la miniatura dentro de la taza, corregido proporciones y perspectiva, refinado reflejos, sombras y texturas, seleccionado variantes y editado el resultado. La imagen se reproduce en la página 1 de la resolución. No se identifica en el acto una plataforma o modelo concreto.
- Historia procesal
- Solicitud del 05-06-2025; denegación por Res. 2882-2025/DDA-INDECOPI del 04-11-2025; apelación del 27-11-2025. La Sala confirma el rechazo en resolución fechada 09-09-2026, con firma digital visible del 15-09-2026. La nota oficial de 29-09-2026 la identifica como segunda y última instancia administrativa, susceptible de impugnación judicial; no se verificó demanda.
- Cuestión jurídica
- ¿La intervención humana alegada, sin prueba aportada que permita verificarla, basta para registrar «Café del Lunes» como expresión original personal?
- Criterio
- Confirma la denegación: ante la declaración de uso de IA y la ausencia de prueba del control creativo humano alegado, la Sala considera la imagen íntegramente generada por IA y sin originalidad humana acreditada. Distingue la asistencia mediante IA cuando exista control inequívoco de la persona sobre la expresión final, a evaluar caso por caso.
- Fundamento decisivo
- Aplica la autoría humana y originalidad personal del DL 822 y la Decisión 351, con el precedente administrativo 286-1998. Distingue el uso de IA como herramienta del resultado enteramente generado. La falta de prueba de la participación alegada impide verificar control creativo personal y directo (art. 2.17 DL 822). Invoca el art. 162 del TUO de la Ley 27444 para la aportación de pruebas; su nota reproduce también el principio de impulso de oficio. Rechaza la nulidad por motivación: discrepar de la autoridad no demuestra ese vicio. No se precisó la jurisprudencia estadounidense invocada ni se aportó prueba de los prompts; Li v. Liu no vincula a la Sala.
- Límites
- Resolución administrativa individual, no sentencia judicial ni precedente nuevo declarado obligatorio. El proceso humano descrito es alegación del solicitante, no hecho probado. No fija número de prompts, porcentaje de aporte ni concede protección a una obra asistida concreta. Impugnación judicial y firmeza no verificadas. Copia íntegra recibida y corroboración oficial de existencia y resultado; sin cotejo con copia certificada ni validación criptográfica de firma.
- Relevancia
- autoria-output
- Referencias relacionadas
- PER/agrotrade-286-1998
- Peso del precedente
- Criterio de segunda y última instancia administrativa en este expediente; no se declara precedente de observancia obligatoria. Cita el precedente 286-1998 sobre originalidad. No equivale a sentencia ni acredita firmeza judicial. Integración/votación: Diego Tomás Rafael Vega Castro-Sayán (presidente), José Carlos Bellota Zapata, Sylvia Teresa Bazán Leigh, Maritza Yesenia Agüero Miñano y Silvia Yesenia Solís Iparraguirre. La resolución enumera su intervención; no expresa cómputo de votos ni disidencia.
- Fuente
- Referencia
- Café del Lunes — negativa confirmada en segunda instancia
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal del Indecopi
- Tipo
- Resolución registral de segunda instancia
- Tipo de evidencia
- Copia íntegra recibida; existencia y resultado corroborados por la autoridad
- Método de comprobación
- Lectura de antecedentes, fundamentos y dispositivo de la copia íntegra recibida, con SHA-256 conservado; existencia, obras y resultado corroborados con la nota oficial de Indecopi de 29-09-2026. El buscador institucional no devolvió un PDF recuperable en esta consulta; no se afirma cotejo con copia certificada.
- Fecha de comprobación
- 2026-10-09
- Localizador
- p. 1 identidad, fecha e imagen; pp. 1–3 antecedentes; p. 14 IA como herramienta; pp. 15–16 prueba y aplicación; pp. 16–17 dispositivo e integración
- Verificación documentada
- Sí