Reino Unido / Referencias de contexto
Getty Images(US)Inc yotros v Stability AI — fondo
Referencias de contexto. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Getty Images(US)Inc yotros v Stability AI — fondo
- Cita
- [2025]EWHC 2863(Ch)
- Tribunal
- High Court, Intellectual Property List(ChD), England and Wales
- Instancia
- tribunal nacional
- Fechas
- Decisión
- 2025-11-04
- Estado
- apelacion-parcial-permitida
- Resultado
- §758: reclamacióncopyright secundaria desestimada y resultados marcarios parciales; §759 consecuenciales reservadas. Sin awardde autoría AI.
- Resumen
- Fracasa infracciónsecundaria: en los hechos aceptados elmodelo no almacenaba ni reproducía las obras protegidas como copia. Éxito limitado de algunas reclamaciones marcarias por marcas de agua históricas; no decisionde autoría del output.
- Antecedentes
- Seis actores Getty/i Stock/fotógrafo frente a Stability AI por entrenamiento y explotación de Stable Diffusion, con pruebas de outputs que reproducían marcas de agua. No reclamación de un usuariode IA por derechoautoral propio sobre suoutput.
- Historia procesal
- Juicio 9-12,17-20,25-27 y 30 Jun 2025; el frente de infracciónprimaria por entrenamiento y ciertas reclamaciones fueron abandonados. Se decidió controversia residual de infracciónsecundaria ymarcas 4 Nov 2025. Permisodeapelaciónparcial 16 Dec 2025; elrecurso de Getty seguía reportado pendiente en su 10Qjun 2026.
- Cuestión jurídica
- Si elmodelo importado/distribuido es infringingcopy bajo CDPA 22-23 y si ciertosoutputs infringían marcas; títulos sobre fotografías preexistentes.
- Criterio
- Fracasa infracciónsecundaria: en los hechos aceptados elmodelo no almacenaba ni reproducía las obras protegidas como copia. Éxito limitado de algunas reclamaciones marcarias por marcas de agua históricas; no decisionde autoría del output.
- Fundamento decisivo
- Aunque article puede serintangible, serequiere infringingcopy; lospesosdel modelo analizado no eran copias de obras. Marcas seanalizan por ejemplos, versiones y plataformas concretas. La titularidadfotográfica de §758(ix)concierne aobras preexistentes, no a contenido GenAI.
- Límites
- No regla de entrenamiento libre, ni de que todos los modelos jamáscontengan copias, ni concesiónde copyright al output. Apelaciónpermitida sobrecuestiónsecundaria; no firmeza presumida.
- Relevancia
- contexto-entrenamiento
- Referencias relacionadas
- GBR/getty-order-context
- Peso del precedente
- Primera instancia contextual, conapelaciónpermitida; excluida decriteriaautoría. Integración/votación: Joanna Smith J, juez único. Unipersonal.
- Fuente
- Referencia
- Getty Images(US)Inc yotros v Stability AI — fondo
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- High Court, Intellectual Property List(ChD), England and Wales
- Tipo
- contexto de entrenamiento/infracción, excluido de autoría
- Tipo de evidencia
- primary_full_judgment_official_repository
- Método de comprobación
- Agente: lectura de sentencia completa de TNA. Raíz: cotejo independiente de conclusión §§757-759, exclusión de originalidad del output y límites por versión del modelo, plataforma, territorio y objeto reclamado.
- Fecha de comprobación
- 2026-08-30
- Localizador
- encabezamiento; introducción y §§758-759
- Verificación documentada
- Sí