Reino Unido / Procedimientos conocidos
THJ Systems y OptionNET v Daniel Sheridan/SOM — cuantificación
Procedimientos conocidos. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Ejemplo reproducido en apelación: posterior al periodo litigioso, pero identificado por el tribunal como representativo (§12).
Fuente de la imagenIlustración documental; su inclusión no acredita registro ni permiso de reutilización.
Expediente y fuentes
- Nombre
- THJ Systems y OptionNET v Daniel Sheridan/SOM — cuantificación
- Cita
- [2024] EWHC 3195(Ch)
- Tribunal
- High Court, Business and Property Courts, England and Wales
- Instancia
- tribunal nacional
- Fechas
- Decisión
- 2024-12-16
- Estado
- quantum-resuelto-consecuenciales-no-recuperadas
- Resultado
- §230: £3,358,079.86 exclusivamente Advertising Breaches. §231: fracasan tiempo directivo, dañoscopyright y daños adicionales. §232: intereses, costas y forma deorden quedan para audiencia consecuencial. No cantidad copyright concedida; no prueba de pago.
- Resumen
- Se prueban pérdidascontractuales, no dañosde copyright ni adicionales.
- Antecedentes
- Dos investigaciones separadas tras la apelación: pérdidaspor no promocionar ONE según contrato y dañospor dos usos de Risk & Price Charts. Actores proyectaron ingresos/futuros clientes y reclamaron además tiempo directivo. Para copyright usaron proporción 2.3%de clientes UK de LLP aplicada a negocio SOM en EEUU y el valor de ONE entero.
- Historia procesal
- Audiencia 8 Jul 2024 y escritos 20/26 Sep 2024; orden Tring disclosure con plazo 18 Dec 2023 incumplida; unlessorder 26 Jan 2024(plazo 16 Feb), debarment confirmado 23 Feb 2024 por Deputy Master Linwood. Demandados no participaron eficazmente pero actores conservaban carga de probar quantum. Habían elegido daños sobrecuenta de beneficios.
- Cuestión jurídica
- Cuánto se debe por incumplimiento publicitario y cuánto por infringir dos Chartsen UK; daños adicionales CDPA 97(2).
- Criterio
- Se prueban pérdidascontractuales, no dañosde copyright ni adicionales.
- Fundamento decisivo
- La proyeccióncontractual aceptada fue ajustada por descensos 2018-2020. La teoríacopyright extrapolaba clientela entre negocios distintos y no aislaba precio de licencia de Chartsfrente a todo ONE, ni demostraba extensión de explotación infractora UK. Debarment no exime de probar pérdida. Deshonestidad procesal y persistencia de disputas sobre alcance no bastaron para calificarlos usos como flagrantes a efectos 97(2).
- Límites
- No reversión de subsistencia/autoría ni de declaración de infracción 2023. No atribuir monto contractual a indemnización por CGW/IA. No se recuperó orden consecuencial final/recurso ulterior sobrequantum.
- Relevancia
- procedimiento-relacionado
- Referencias relacionadas
- GBR/thj
- GBR/thj-first
- Peso del precedente
- Resolución dequantum basada enprueba y territorialidad; no nuevo test de autoría. Integración/votación: Master Kaye, juez único. Unipersonal; sin votos colegiados.
- Fuente
- Referencia
- THJ Systems y OptionNET v Daniel Sheridan/SOM — cuantificación
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- High Court, Business and Property Courts, England and Wales
- Tipo
- procedimiento relacionado; no nuevo criterio de autoría
- Tipo de evidencia
- primary_full_procedural_judgment_or_official_minute
- Método de comprobación
- Sentencia íntegra de TNA leída por el agente; control raíz de §§216-232. El monto de §230 corresponde exclusivamente a Advertising Breaches; §231 rechaza daños de copyright y §232 reserva consecuenciales.
- Fecha de comprobación
- 2026-08-30
- Localizador
- encabezamiento; §§15-40,158-203,226-232
- Verificación documentada
- Sí