Samoa / Casos nacionales
Police v Ah Chong
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Police v Ah Chong
- Cita
- [2011] WSSC 1
- Tribunal
- Supreme Court of Samoa
- Instancia
- primera instancia penal, sentencia tras guilty plea
- Fechas
- Decisión
- 2011-01-20
- Estado
- sentence publicada
- Resultado
- WST2,500 total fine payable within four weeks; implements, software, copies and receipts destroyed; no reparation order.
- Resumen
- Un DVD de movie es audiovisual work bajo s.2 y rental no autorizado invade s.6(1)(e). Se impuso WST2,500 aggregate fine y destrucción de burner, software, infringing DVDs/copies y receipt book; no reparation porque no se solicitó.
- Antecedentes
- Romeo Ah Chong operaba Video Shack en Apia. Tras search warrant de 22 agosto 2007, policía incautó laptop, printer, burner de tres drives, software, DVDs y receipts. Se acreditó rental a WST10 de copias pirata de Transformers, Die Hard, Fantastic y Shrek entre 21 y 28 julio 2007, antes de release, pertenecientes a Paramount Pictures NZ y Twentieth Century Fox; revenue WST430. El sistema copiaba DVDs existentes, no generaba obras nuevas.
- Historia procesal
- Ah Chong inicialmente pleaded not guilty. En la mañana del hearing la prosecution retiró varios charges; él cambió plea y admitió 43 remaining counts bajo s.6(1)(e)/s.27. El tribunal dictó sentence, con prueba de mitigación, acuerdo/apology y comparadores extranjeros de sentencing.
- Cuestión jurídica
- Si DVDs de movies eran audiovisual works, qué derecho económico infringía su rental y qué aggregate sentence correspondía a una operación comercial sofisticada.
- Criterio
- Un DVD de movie es audiovisual work bajo s.2 y rental no autorizado invade s.6(1)(e). Se impuso WST2,500 aggregate fine y destrucción de burner, software, infringing DVDs/copies y receipt book; no reparation porque no se solicitó.
- Fundamento decisivo
- Rental lucrativo de copias no autorizadas de audiovisual works infringe el exclusive rental right; sentencing aplica totality y deterrence con destrucción de implements.
- Límites
- El plea dejó sin litigio subsistence, chain of title, originality y authorship. Las citas de NZ/UK/Australia son sentencing context, no holdings samoanos de autoría. El judgment contiene una inconsistencia interna: toda la causa y WST430 hablan de 43 counts, pero el paragraph de decisión dice 34; se reporta como typo, no como hecho alternativo. No GenAI.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- medio para clasificación audiovisual y sentencing; cero directo para autoría de outputs IA Integración/votación: Sapolu CJ, juez único decisión unipersonal; no hay votación colegiada
- Fuente
- Referencia
- Police v Ah Chong
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Supreme Court of Samoa
- Tipo
- enforcement nacional audiovisual, no autoría-output ni GenAI
- Localizador
- paras. 1-8 (charges/statute), 9-14 (facts), 18-25 (aggravating/policy), 26-35 (mitigation and decision), especially para. 34 internal 34/43 inconsistency
- Verificación documentada
- Sí